Постанова № 8548706, 02.03.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2010 № 2/160

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шипка В.В.

суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від 16.07.2009

у справі № 2/160 ( .....)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Марко-Лайн”

про стягнення 39653,39 грн.

за участю представників сторін:

від позивача Рогульська Ю.С. предст. за дов.

від відповідача ОСОБА_3 предст. за дов.

від третьої особи не зявився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама” (надалі позивач) в грудні 2008р. звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості по договору на право тимчасового користування місцем для розміщення обєктів зовнішньої реклами в розмірі 39653,39 грн. (з яких: 29562,26 грн. основна заборгованість, 1235,59 грн. 3% річних, 7909,22 грн. індекс інфляції та 946,32 грн. - пеня).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.02.2009 провадження у справі № 35/269 було припинено на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2009 у справі № 35/269 ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.02.2009 було скасовано, а справу направлено до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.04.2009 справу № 35/269 було направлено за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2009 справу № 35/269 прийнято до провадження та присвоєно їй № 2/160.

До прийняття рішення по справі позивачем подано уточнення до позовної заяви, у відповідності до яких він просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 38882,58 грн., з яких: 28791,45 грн. основна заборгованість, 1235,59 грн. 3% річних, 7909,22 грн. індекс інфляції та 946,32 грн. пені.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.07.2009 у справі № 2/160 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама” 28791,45 грн. основної заборгованості, 1235,59 грн. 3% річних, 7909,22 грн. індексу інфляції, 946,32 грн. пені, 388,83 грн. державного мита та 115,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивоване тим, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору на право тимчасового користування місцем для розміщення обєктів зовнішньої реклами є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідачем, всупереч вимогам законодавства та умовам укладеного між сторонами договору, оплата за надані місця своєчасно не здійснювалась.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, не погоджуючись з названим рішенням суду, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, у відповідності до якої просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 16.07.2009 у справі № 2/160 та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення місцевим судом винесено при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи. Апелянт стверджує, що судом першої інстанції не враховано того факту, що при укладенні договору № 1925/ТК від 15.08.2005 на право тимчасового користування місцем для розміщення обєкту реклами, позивачем порушено норми чинного законодавства України, оскільки приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 32-А, не перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, а належить на праві комунальній власності ТОВ „Марко-Лайн” на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 03.03.2003 (реєстровий № 555).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 2/160 від 22.12.2009 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Марко-Лайн”.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого він проти доводів апелянта заперечує, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, як законне та обґрунтоване.

Від третьої особи надійшли письмові пояснення, у відповідності до яких він зазначає, що ТОВ „Марко-Лайн” є одноособовим власником приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 32-А, загальною площею 1477,80 кв. м.

Представник апелянта (відповідача) у судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційної інстанції проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився. Від третьої особи надійшло клопотання від 03.02.2010 про розгляд справи без участі представника ТОВ „Марко-Лайн”.

У судовому засіданні 25.02.2010 судом на підставі ч.3 ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 02.03.2010.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, перевіривши правильність застосування норм права місцевим господарським судом, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду скасуванню, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, Головним управлінням контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва на підставі погодженої у встановленому порядку дозвільної документації відповідачу СПД ОСОБА_1 видані Дозволи № 10310-05 та № 10311-05 на розміщення обєктів зовнішньої реклами (рекламних вивісок) за адресою м.Київ, вул. Архітектора Вербицького, 32-А, строком дії з 29.09.2005р. по 01.09.2010р.

Позивач у справі - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама” - згідно рішення Київської міської ради № 8/65 від 28.09.2006 є правонаступником Госпрозрахункової організації „Київреклама”.

З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2005 між Госпрозрахунковою організацією „Київреклама” (як робочим органом) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (як розповсюджувачем зовнішньої реклами) був укладений договір на право тимчасового користування місцем для розміщення обєкту зовнішньої реклами № 1925/ТК від 15.08.2005 (копія т.1, а.с.24).

Відповідно до умов вказаного договору та на виконання „Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами у м. Києві”, робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами право на тимчасове користування місцем за адресою згідно додатку, який є невідємною частиною цього договору, на підставі погодженої у встановленому порядку дозвільної документації на розміщення обєктів зовнішньої реклами (надалі - ОЗР), а розповсюджувач зовнішньої реклами використовує надане місце за цільовим призначенням для розміщення ОЗР, здійснює оплату за право користування місцем та звільняє у триденний термін після закінчення терміну дії дозволу (та/або цього договору) в частині наданого права користування місцем, на яке припинено дію дозволу та/або цього договору. Дозвіл на розміщення ОЗР є невідємною частиною цього договору (п.2 договору).

Умовами вказаного договору передбачено, що:

- розмір плати за право тимчасового користування місцем для розміщення ОЗР встановлюється виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та сплачується розповсюджувачем зовнішньої реклами на підставі рахунків-фактур, наданих робочим органом (п. 4.1 договору);

- розповсюджувач зовнішньої реклами зобовязаний отримати рахунок на сплату коштів за право тимчасового користування місцем для розміщення ОЗР не пізніше 15-ого числа поточного місяця (п. 4.2 договору);

- плата за право тимчасового користування місцем сплачується розповсюджувачем зовнішньої реклами щомісячно, не пізніше 20-ого числа поточного місяця, шляхом перерахування суми коштів, зазначеної в рахунку-фактурі, наданої робочим органом, на поточний рахунок останнього (п. 4.5 договору).

У відповідності до п.7.1 договір набуває чинності з дати його підписання сторонами. Строк дії цього договору визначається по кожному місцю розташування ОЗР окремо у додатках (адресних програмах), які є невідємною частиною договору (п.7.2 договору).

Згідно з додатком № 1 від 15.08.2005 (адресна програма) до договору на право тимчасового користування місцем для розміщення обєкту зовнішньої реклами № 1925/ТК від 15.08.2005 сторонами погоджено місце розміщення ОЗР за адресою: м. Київ, Дарницький р-н, вул. Архітектора Вербицького, 32-А, строком до 01.09.2010.

З матеріалів справи також вбачається, що нежиле приміщення, розташоване за адресою м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 32-А, загальною площею 1477,80 кв. м належить на праві власності ТОВ „Марко-Лайн” на підставі договору купівлі-продажу від 03.03.2003 (т.2, а.с.60), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (реєстровий № 555) та зареєстрованого в Київському МБТІ (за реєстром № 5429-П) згідно Реєстраційного посвідчення від 06.03.2003р. (т.2, а.с.62).

Судова колегія дійшла висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по договору на право тимчасового користування місцем для розташування обєктів зовнішньої реклами, задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до п.2.1 договору № 1925/ТК від 15.08.2005 даний договір був укладений на виконання Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами у м. Києві, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 2159 від 02.12.2002 (був чинний на час укладання сторонами даного договору).

Вказаний Порядок розміщення об'єктів зовнішньої реклами у м. Києві (далі - Порядок) регулює правові відносини між виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) та фізичними і юридичними особами, незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості, що виникають у процесі розміщення об'єктів зовнішньої реклами на території м. Києва, та визначає порядок надання дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами (п.1.1 Порядку).

У відповідності до п.2.11 Порядку право розповсюджувача зовнішньої реклами на розміщення ОЗР визначає зареєстрований та виданий відповідно до п.2.9 цього Порядку дозвіл.

Згідно п.6.1 Порядку в галузі зовнішньої реклами здійснюються такі види платежів:

6.1.1. плата за послуги робочого органу;

6.1.2. плата за право тимчасового використання місць для розташування об'єктів зовнішньої реклами, що знаходяться у комунальній власності;

6.1.3. податок з реклами.

У пункті 5 вказаного Порядку визначено наступний порядок надання розповсюджувачам зовнішньої реклами у тимчасове користування місць для розташування ОЗР:

- місця розташування ОЗР надаються розповсюджувачам зовнішньої реклами на підставі договорів на право тимчасового користування місцями для розташування ОЗР, які укладаються між власниками цих місць та розповсюджувачами зовнішньої реклами (п.5.1 Порядку);

- договори на право тимчасового користування місцями (для розташування ОЗР), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м.Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м.Києва (далі - комунальна власність), укладаються між уповноваженим на це робочим органом та розповсюджувачами зовнішньої реклами, за умови погодження дозволу підприємствами, установами, організаціями комунальної власності м.Києва чи іншими користувачами (балансоутримувачами) цих місць розташування ОЗР (п.5.2 Порядку);

- робочий орган може укладати з розповсюджувачами зовнішньої реклами договори на право тимчасового користування також місцями (для розташування ОЗР), які не перебувають у комунальній власності, за умови погодження узгоджувальної частини дозволу власниками цих місць розташування ОЗР та за умови уповноваження ними робочого органу укладати зазначені договори (п.5.4 Порядку).

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Згідно зі ст.761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що:

- на момент укладення договору № 1925/ТК від 15.08.2005 місце розміщення ОЗР не відносилось до комунальної власності територіальної громади м.Києва;

- на момент укладення договору № 1925/ТК від 15.08.2005 на право тимчасового користування місцем для розміщення обєкту реклами за адресою м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 32-А, все нежитлове приміщення за вказаною адресою належало на праві власності ТОВ „Марко-Лайн” на підставі належним чином посвідченого та зареєстрованого договору купівлі-продажу від 03.03.2003;

- узгоджувальна частина виданих відповідачу Дозволів № 10310-05 та № 10311-05 на розміщення обєктів зовнішньої реклами (рекламних вивісок) за адресою м.Київ, вул. Архітектора Вербицького, 32-А, була погоджена з власником місця розташування ОЗР (ТОВ „Марко-Лайн”), про що свідчать відповідні відмітки на узгоджувальній частині цих Дозволів (т.2, а.с.а.с.120, 126);

- ТОВ „Марко-Лайн”, як власник місця розташування ОЗР, не надавав Госпрозрахунковій організації „Київреклама” або позивачу (як її правонаступнику) будь-яких повноважень на укладення договору № 1925/ТК від 15.08.2005 на право тимчасового користування місцем для розміщення обєкту реклами за адресою м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 32-А.

Таким чином, оскільки позивач не був уповноважений власником нежилого приміщення по вул. Архітектора Вербицького, 32-А у місті Києві на укладення договору найму та передачу в користування відповідачу місця для розміщення обєкту реклами на цьому нежилому приміщенні, тому вказані послуги позивачем згідно укладеного договору не могли бути надані та фактично позивачем відповідачу не надавались.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 28791,45 грн. по оплаті за тимчасове користування місцем для розміщення ОЗР за адресою м.Київ, вул. Архітектора Вербицького, 32-А, є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Оскільки позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу визнані судом необґрунтованими, то підстави для задоволення вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат, 3% річних та пені також відсутні.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи у відповідності до п.п. 2, 3 ч.1 ст.104 ГПК України є підставами для скасування або зміни цього рішення.

Враховуючи усе вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга фізичної особи підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду м. Києва від 16.07.2009 у справі № 2/160 скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

У відповідності до ст.49 ГПК України при відмові в позові судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, п.п. 2, 3 ч.1 ст.104, ст.105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 16.07.2009 у справі № 2/160 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 16.07.2009 у справі № 2/160 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама” до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 скасувати та прийняти нове рішення.

3. У позові відмовити повністю.

4. Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама” (01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 12-А, п/р 2600633013122 в Києво-Святошинському відділенні КФ ВАТ „Хрещатик”, МФО 300830, ЄДРПОУ 26199714; або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (02095, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) 194 (сто девяносто чотири) грн. 42 коп. державного мита.

5. Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.

6. Матеріали справи № 2/160 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді