Рішення № 8548506, 05.10.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2009 р. Справа № 11/125. За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Олбі-Рошен»м.Чернівці До приватного підприємця ОСОБА_1 с. Тисовец Сторожинецького району, Чернівецької області Про стягнення заборгованості за поставлений товар 1666,57 грн. Суддя Гушилик С.М. За участю представників: Від позивача: Черновський І.О. представник (дор. від 01.10.09 р.)

Від відповідача: не зявився СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олбі-Рошен»м.Чернівці звернулось з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 с.Тисовец Сторожинецького району, Чернівецької області про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 1666,57 грн., в тому числі 1455,42 грн. боргу, 75,19 грн. пені, 32,96 грн. збитки завдані інфляцією та 25% річних в сумі 103 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору поставки від 13.04.2009 року № 3, укладеного між сторонами, позивач зобовязався поставляти відповідачу товар, а останній взяв на себе зобовязання приймати та оплачувати вартість товару. Відповідач в порушення умов договору за отриманий товар розрахувався несвоєчасно та в неповному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 1455,42 грн.. За прострочення оплати, позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 75,19 грн., збитки завдані інфляцією в сумі 32,96 грн. та 25 % річних в сумі 103 грн., що передбачено п.5.2 договору.

Ухвалою суду від 12.08.2009 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.09.2009 року.

Ухвалою суду від 14.09.2009 року розгляд справи було відкладено на 05.10.2009 року в звязку з незявленням представника відповідача.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13.04.2009 року між ТзОВ «Олбі-Рошен»та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір поставки товару № 3 (далі - Договір), згідно якого позивач зобовязався передавати у власність відповідача товар, а останній зобовязався прийняти товар та оплатити його, згідно заявки (пункт 1.1 договору).

Пунктом 4.2 договору передбачено, що покупець розраховується за отриманий товар на протязі 10 календарних днів з моменту поставки товару.

Поставка товару, згідно договору здійснюється на підставі замовлення погодженого обома сторонами.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на суму 1455,42 грн., що підтверджено товарно-транспортною накладною від 13.04.2009р.

Приватний підприємець ОСОБА_1 в порушення умов договору за отриманий товар не розрахувався, що призвело до виникнення боргу в сумі 1455,42 грн.

Свою заборгованість відповідач визнав, підписавши акт звірки розрахунків від 23.06.2009 року.

Відповідно до ст.ст. 547, 549 Цивільного кодексу України та п.5.2 договору у випадку, якщо покупець з будь-яких причин не розрахувався за отриманий товар у встановлений пунктом 4.2 термін, він зобовязується сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення, що згідно поданого розрахунку склала 75,19 грн. пені.

Крім того, згідно з п.5.2 договору покупець, у разі прострочення виконання зобовязання, зобовязується сплатити 25 % річних від простроченої суми зобовязання, яка склала 103 грн.

Також позивач правомірно нарахував відповідачу збитки завдані інфляцією в сумі 32,96 грн., що передбачено ст.625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обовязок щодо розрахунку за отримані послуги, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 1666,57 грн., в тому числі 1455,42 грн. основного боргу, 75,19 грн. пені, 32,96 грн. збитків завданих інфляцією та 103 грн. 25 % річних.

Судові витрати віднести на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 с.Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області, (ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Олбі-Рошен»м.Чернівці, вул. В.Лесина, 3, (код 32452591) 1455,42 грн. боргу, 75,19 грн. пені, 32,96 грн. інфляційних, 103 грн. 25 % річних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М. Гушилик