Рішення № 8548440, 25.03.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" березня 2010 р.Справа № 8/230-10 за позовом спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт", м. Хмельницький

до дочірнього підприємства "ЖЕК-МАКС" приватного малого підприємства "Макс", м. Хмельницький

про стягнення 83892,97 грн. основного боргу

Суддя                     Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Кізаєва О. М. - за довіреністю від 03.03.2010р.;

відповідача: не з’явився.

В судовому засіданні 25.03.2010р. за погодженням з представником позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення підготовлено та підписано 25.03.2010р.

Позивач та його повноважний представник просять суд стягнути з відповідача на свою користь за договором підряду на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем №33 від 01.03.2007р. 83892,97 грн. основного боргу (станом на 01.02.2010р.), при цьому посилаючись на ст. 193 ГК України, ст.ст. 526 ЦК України. Представник позивача також зазначив, що дана заборгованість не погашена відповідачем на час розгляду справи.

Незважаючи на те, що відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

Між позивачем (підрядником) та відповідачем (замовником) укладено договори підряду на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем №33 від 01.03.2007р., №33 від 13.11.2007р. (далі –договори).

Згідно з пунктами 1.1. договорів, замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію та виконання робіт по повному технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і диспетчерських систем не об’єктах замовника, обумовлених додатками №1 до договорів.

Суми оплати робіт визначено пунктами 2.1. договорів (5546,61 грн. в місяць).

Відповідно до п.п.5.1., 5.2. договорів у кінці поточного місяця сторони підписують акти виконаних робіт у двох примірниках для кожної сторони з зазначенням вартості отриманих (наданих) послуг. На підставі актів замовник самостійно оплачує виконані роботи не пізніше десятого числа наступного місяця.

На виконання договорів позивач надав відповідачу послуги по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і диспетчерських систем, що підтверджується актами прийому виконаних робіт за період з липня 2007 року по вересень 2008 року.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачем також надано суду довідки про стан погашення заборгованості станом на 01.01.2007 р., та за період з 01.07.2007 р. по 01.10.2008 р.

Станом на 01.02.2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем склала 83892,97 грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 83892,97 грн. основного боргу. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню із стягненням з відповідача судових витрат по справі згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства "ЖЕК-МАКС" приватного малого підприємства "Макс" (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 14/4, код 23838941) на користь спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт" (м. Хмельницький, вул. Будівельників, 27, код 14157320) 83892,97 грн. основного боргу, 838,92 грн. відшкодування державного мита та 236 грн. відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

Повний текст рішення підготовлено та підписано 25.03.2010р.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.