Ухвала суду № 85484240, 07.11.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11148/19

Провадження № 1-кс/428/7008/2019

УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Березіної І.А., за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області Маракуци І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області Маракуци І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В. про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області Маракуци І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В. про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що протягом 2017-2019 років службові особи Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «ЛСТК-Строй», зловживаючи службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами під час виконання робіт за договором будівельного генпідряду № 68 від 23.08.2017 щодо реконструкції будівель, розташованих по вул. Чехова, 9 та Чехова, 9-Б м. Рубіжне Луганської області під житловий будинок, шляхом завищення об`ємів та вартості виконаних робіт, чим спричинили шкоду інтересам держави.

Під час подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що між Управлінням капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації в особі начальника - ОСОБА_1 та ТОВ «ЛСТК-СТРОЙ» в особі директора ОСОБА_2 укладено договір генпідряду №68 від 23.08.2017.

Згідно І розділу договору «замовник» доручає, «генпідрядник» зобов`язується за завданням «замовника» на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації і умов Договору та здати у встановлений Договором строк закінчені роботи: «Реконструкція будівель по вул . Чехова , 9 та Чехова, 9-Б під житловий будинок в м. Рубіжне, Луганської області».

Згідно ІІ розділу договору термін виконання робіт з 23.08.2017 по 31.08.2018, відповідно до п. 2.3 Договору «замовник» може прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення темпів виконання робіт з внесенням відповідних змін у Договір.

Окрім того, згідно п. 3.1. Договору ціна предмету договору визначається на підставі договореної ціни (додаток №2 до Договору) і розрахованої відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, складає 29 350 000,00грн., у тому числі ПДВ 20% - 4 891 666,67 грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору - договірна ціна є динамічною і може уточнюватися протягом усього строку виконання робіт при зміні нормативних документів у період будівництва, які впливають на вартість будівництва, обсягів робіт, збільшення цін на ресурси збільшення заробітної плати, зміни умов робіт, уточнення загальновиробничих та адміністративних витрат, тимчасових та інших витрат, без збільшення договірної ціни і зміни характеру робіт у відповідності з пунктами 6.3.2.3 і 6.3.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Згідно п. 4.1. Фінансування об`єкту здійснюється за рахунок залишків коштів місцевих бюджетів населених пунктів Луганської області, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, які мають цільове призначення і використовуються тільки на оплату за виконані роботи за даним договором.

Окрім того, згідно п. 4.2. Договору - «замовник» має право проводити попередню оплату робіт, розмір якої не може перевищувати 30% вартості обсягу робіт на строк не більше трьох місяців. По закінченню вказаного терміну невикористана сума повертається «замовнику».

Також відповідно до п. 4.4. замовник здійснює оплату на підставі актів приймання виконаних робіт (ф. КБ-2В) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (ф. КБ-3), які складаються генпідрядником по мірі готовності окремих робіт.

Вказаним вище Договором, а саме п. 10.6. передбачено, що за порушення строків, передбачених п. 2.1., 4.2. з вини «генпідрядника», він виплачує «замовнику» пеню в розмірі 0,1% від суми договору за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної суми.

Окрім того, п. 12.2. Договору передбачено, що зміна умов договору можлива лише за умови згоди на це сторін. Зміни до Договору вносяться шляхом укладання додаткових угод до нього.

Протягом 2017-2019 років за домовленістю сторін були підписані додаткові угоди до вказаного вище договору, згідно яких уточнювалася сума фінансування та строки завершення виконання робіт. Так, згідно додаткової угоди №8 від 28.12.2018 строк закінчення виконання робіт - 30.08.2019. А також внесені зміни в п.10.11 Договору, згідно якого він набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2019, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

24.04.2019 змінено найменування «Замовника», відповідно до Розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації №1046 від 22.12.2018 «Про внесення змін до структури та граничної чисельності структурних підрозділів облдержадміністрації» з управління капітального будівництва ЛОДА на Департамент будівництва, інфраструктури та містобудування ЛОДА, вказаний департамент є правонаступником усіх майнових та немайнових прав і зобов`язань зазначених юридичних осіб.

На виконання умов договорів генпідряду №68 від 23.08.2017 Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації здійснювало перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ЛСТК-СТРОЙ» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», на загальну суму 25 086 282,07 грн.

Згідно аналізу виплат за договором №68 від 23.08.2017 встановлено, що за період часу з 23.08.2017 по 26.09.2019 здійснено виплати за виконані роботи лише по двома актам приймання виконаних будівельних робіт (2017), інші перерахування грошових коштів були здійснені у якості попередньої оплати за договором.

Окрім того, відповідно до додаткової угоди №8 від 28.12.2018 строк закінчення виконання робіт - 30.08.2019, однак до теперішнього часу роботи не виконані.

Також під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що вказаний факт протиправної діяльності було виявлено безпосереднім керівництвом ЛОДА під час робочого візиту до м. Рубіжне Луганської області.

Станом на теперішній час необхідно встановити: обсяги фактично виконаних TOB «ЛСТК-Строй» робіт з «Реконструкція будівель, розташованих по вул . Чехова, 9 та Чехова, 9-Б м. Рубіжне Луганської області під житловий будинок» (договір генпідряду №68 від 23.08.2017) та їх відповідність актам виконаних робіт форми КБ-2в; у випадку виявлення завищення обсягів виконаних робіт, визначити, яким є завищений обсяг та сума завищеної вартості робіт.

09.10.2019 складено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке погоджене з процесуальним керівником та спрямоване для розгляду слідчому судці Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Згідно аналізу інформації, розміщеної на сайті «ProZorro», встановлено, що складання проектної документації за об`єктом: «Реконструкція будівель, розташованих по вул. Чехова, 9 та Чехова, 9-Б м. Рубіжне Луганської області під житловий будинок» було здійснено TOB «Рубіжбудпроект» на підставі договору №111-п від 21.12.2016. Також було встановлено, що на теперішній час, згідно інформації ЄДРПОУ, керівником вказаного підприємства є ОСОБА_3 - НОМЕР_2 , під час телефонної розмови з останнім, було обумовлено отримання інформації, необхідної для здійснення повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, шляхом спрямування листа з повідомленням на адресу фактичного розміщення підприємства.

27.09.2019 було складено та спрямовано запит до TOB «Рубіжбудпроект» з метою витребування засвідчених належним чином копій договорів з додатками та додатковими угодами на підготовку робочих проектів, документів про виконання та оплату робіт (акти виконаних робіт, платіжні доручення тощо), робочого проекту.

Станом на 09.10.2019 вказаний вище лист не вручений з 01.10.2019, ОСОБА_3 обґрунтованих підстав неотримання листа не надано

Слідчий вказує, що для забезпечення всебічного, повного і неупередженого встановлення та дослідження обставин у кримінальному провадженні, які можуть бути використані як докази вчинення злочину, та містять відомості про здійснення можливої протиправної діяльності посадовими особами Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування ЛОДА, ТОВ «ЛСТК-СТРОЙ», з метою проведення їх огляду, використання під час проведення судової будівельно-технічної експертизи, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю їх виїмки, які перебувають у володінні ТОВ «Рубіжбудпроект» за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул.Володимирська, 31Г.

Єдиним можливим способом отримати доступ до цих документів та інформації, на думку слідчого, є одержання рішення суду про отримання тимчасового доступу до вказаних документів та їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий повністю підтвердила наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримала, просила його задовольнити.

Представник ТОВ «Рубіжбудпроект» у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно першого абзацу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 19.09.2019 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 42019130000000098 від 19.09.2019 року.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави для часткового задоволення клопотання.

Клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України: не доведена доцільність виїмки і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без виїмки вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх копіювання.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, лише особам, які є стороною по вказаному кримінальному провадженню та зазначені у витягу з кримінального провадження № 42019130000000098 від 19.09.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Луганській області Маракуци І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В. про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майору поліції Маракуці Інні Іванівні, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Єрмолович Ніні Миколаївні, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Сацик Наталії Володимирівні, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Чернишу Дмитру Олександровичу, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Шевченку Євгену Івановичу, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Журілову Віталію Валентиновичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Селезньовій Марині Геннадіївні, прокурору відділу прокуратури Луганської області Горбатенку Ярославу Олеговичу, прокурору відділу прокуратури Луганської області Кожем`яці Ігорю Володимировичу, прокурору відділу прокуратури Луганської області Буйленку Сергію Миколайовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх копіювання, які перебувають у володінні ТОВ «Рубіжбудпроект», за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 31Г, а саме:

- договорів з додатками та додатковими угодами на розробку проектної документації;

- документів про виконання та оплату робіт з проектування (акти виконаних робіт, платіжні доручення тощо);

- робочих проектів по об`єкту: «Реконструкція будівель, розташованих по вул. Чехова , 9 та Чехова, 9-Б м. Рубіжне Луганської області під житловий будинок»;

- посадових документів відповідальних осіб ТОВ «Рубіжбудпроект», які виконували безпосередньо роботи зі складання робочого проекту по об`єкту: «Реконструкція будівель, розташованих по вул. Чехова, 9 та Чехова. 9-Б м. Рубіжне Луганської області під житловий будинок» та відповідального архітектора вказаного проекту.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко