Рішення № 8548416, 24.03.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" березня 2010 р.Справа № 15/347-10 За позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Нетішинський міський ринок" м. Нетішин

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 9081,98 грн.

Суддя

Представники сторін:

від позивача Калабський С.В. - за довіреністю 03.03.2010р.

від відповідача не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 9081грн. 98коп. заборгованості, з якої 6500грн. - безпідставно отриманих коштів, 986грн. 04коп. - процентів, 1332грн. 50коп. - інфляційних втрат, 263грн. 44коп. - 3% річних, наголошуючи на тому, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвала про порушення провадження у справі від 22.02.2010р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 10.03.2010р. направлені на адресу відповідача зазначену у позовній заяві та довідці з Єдиного державного реєстру - АДРЕСА_1.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, що підтверджується реєстром на відпарвлення рекомендованих листів, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив.

Клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

25.09.2008р. згідно платіжного доручення №212 від 25.09.2008р. Комунальним підприємством Нетішинської міської ради "Нетішинський міський ринок" м. Нетішин перераховано на рахунок приватного підприємця ОСОБА_1 1000грн.

02.10.2008р. згідно платіжного доручення №231 від 02.10.2008р. Комунальним підприємством Нетішинської міської ради "Нетішинський міський ринок" м. Нетішин перераховано на рахунок приватного підприємця ОСОБА_1 5500грн.

Згідно пояснень позивача, вказані кошти перераховані на рахунок відповідача помилково, оскільки на протязі 2008-2010років між Комунальним підприємством Нетішинської міської ради "Нетішинський міський ринок" м. Нетішин та приватним підприємцем ОСОБА_1 будь-яких господарських відносин не існувало, з врахуванням чого останній не мав підстав для отримання коштів в сумі 6500грн. та зобов'язаний був повернути вказані кошти у встановлений законодавством строк.

25.08.2009р. Комунальним підприємством Нетішинської міської ради "Нетішинський міський ринок" м. Нетішин направлено на адресу приватного підприємця ОСОБА_1 лист- вимогу з проханням перерахувати кошти в сумі 6500грн. на рахунок Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Нетішинський міський ринок" м. Нетішин на протязі 7 днів.

Даний лист-вимогу відповідачем залишено без відповіді та відповідного реагування.

Враховуючи не повернення відповідачем коштів в сумі 6500грн. в добровільному порядку позивачем подано позов до суду про примусове стягнення вказаної суми.

Також позивачем нараховано 986грн. 04коп. - процентів, 1332грн. 50коп. - інфляційних втрат, 263грн. 44коп. - 3% річних, які останній просить суд стягнути з відповідача,

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Згідно ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Статтею 1213 Цивільного кодексу України визначено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, позовні вимоги в частині стягненян 6500грн. безпідставно перерахованих коштів обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення 986грн. 04коп. - процентів, 1332грн. 50коп. - інфляційних втрат, 263грн. 44коп. - 3% річних задоволенню не підлягають, оскільки не узгоджуються з приписами чинного законодавства.

Витрати по оплаті судових витрат необхідно покласти на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1,4,5,12,15,33,35,43,44,49,82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Нетішинський міський ринок" м. Нетішин до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 9081,98 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Нетішинський міський ринок" (м. Нетішин, вул. Ринкова, 4, код ЄДРПОУ 33183280) 6500грн. (шість тисячі п'ятсот гривень) безпідставно набутих коштів, 73грн. (сімдесят три гривні) витрат по оплаті державного мита, 168грн. 91коп. (сто шістдесят вісім гривень 91коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині позовних вимог про стягнення 1332грн. 50коп. - інфляційних нарахувань, 263грн. 44коп. - 3% річних, 986грн. 04коп. - процентів відмовити.

Суддя

Рішення складено в повному обсязі і підписано 26.03.2010р.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу. помічник судді