Рішення № 8548393, 24.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2010 р. Справа № 60/41-10

вх. № 1380/4-60

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Овчаренко М.В., дов. від 31.12.2008 року

відповідача - 1. ОСОБА_2, особисто

2. не з'явився

3. не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпропетровської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", смт. Золочів

до 1.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

2.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

3.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про стягнення 3252,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором кредиту № ДК 32-21 від 15 лютого 2008 року та договором поруки № 22 від 15 лютого 2008 року у розмірі 3252,30 грн., з яких 2450,00 грн. - основна заборгованість, 449,34 грн. - заборгованість за відсотками, 352,96 грн. - пеня. Позов обґрунтовано не виконанням першим відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо повернення коштів до каси позивача. Судові витрати просить суд покласти на відповідачів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Перший відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує.

Другий відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 25.02.2010р. була направлена на адресу другого відповідача, зазначену в позовній заяві (61054, АДРЕСА_3). Відповідно до наданої позивачем довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.03.2010р. місцем проживання ОСОБА_4 є: 61054, АДРЕСА_3.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обовязок зясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що відповідач ФОП ОСОБА_4, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Третій відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обовязок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

15 лютого 2008 року між ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" (позивач) та ФОП ОСОБА_2 (перший відповідач) було укладено договір кредиту № ДК 32-21, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати першому відповідачу кредит у сумі 10000,00 гривень з оплатою по процентній ставці 2,5 відсотка на місяць з метою розвитку власного бізнесу, а перший відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах, передбачених договором (копія договору міститься в матеріалах справи аркуш справи 14).

Відповідно до пункту 2.2 договору термін повного погашення кредиту: 18.09.2008 року включно.

У пункті 4.1. договору сторони встановили, що за користування кредитом у період з дати, зазначеної в пункті 3.1.1 договору і до дати погашення кредиту перший відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 2.5 % на місяць від суми, вказаної в пункті 1.1. договору.

З метою виконання зобовязань позичальника за вищевказаним договором кредиту 28.02.2008 року позивачем було укладено договір поруки № 22 з ФОП ОСОБА_3 (другий відповідач) та ФОП ОСОБА_4 (третій відповідач) (аркуш справи 16). Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору поруки № 22 поручителі (другий та третій відповідачі) у порядку та на умовах, визначених у договорі, взяли на себе зобов'язання відповідати перед кредитором (позивачем) за виконання позичальником (перший відповідач) своїх зобов'язань, що випливають з договору кредиту № ДК 32-21 від 15 лютого 2008 року.

У пункті 3.3 договору поруки сторони встановили, що поручителі (другий та третій відповідачі) відповідають перед позивачем у тому ж обсязі, що і перший відповідач (боржник); включаючи сплату кредиту у сумі 10000,00 грн., сплатити відсотків за користування кредитом, пені у розмірах, передбачених договором кредиту, а також відшкодування збитків.

В порушення умов Кредитного договору перший відповідач належно не виконує взятих на себе зобов'язань стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів.

За розрахунком позивача заборгованість першого відповідача за кредитним договором станом на час розгляду справи становить 2899,34 грн., у тому числі: 2450,00 грн. основна сума кредиту; 449,34 грн. прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до пункту 6.1 договору кредиту у випадку порушення першим відповідачем зобов'язань за договором, у тому числі термінів погашення заборгованості за кредитом, оплати відсотків за користування кредитом, позивач має право нарахувати, позичальник зобов'язаний оплатити кредитору пеню у розмірі 0,1% від суми непогашеного в строк платежу за кожний день прострочення платежу.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” та відповідно якого належна до сплати сума становить 352,96 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості першого відповідача перед позивачем за договором кредиту у розмірі 3252,30 грн., з яких 2450,00 грн. - основна сума кредиту; 449,34 грн. - прострочена заборгованість за відсотками в за користування кредитними коштами, 352,96 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Статтею 554 вказаного кодексу встановлені правові наслідки порушення зобовязання, забезпеченого порукою, зокрема частиною першої вказаної статті встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина 2 статті 554 ЦК України). Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (частина 3 вказаної статті).

Статтею 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідачі не скористалися своїми правами, наданими їм статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь їх представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог позивача, не надали суду доказів належного виконання договірних зобов'язань.

Отже вимога позивача про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості ґрунтується на вимогах чинного законодавства, сума заборгованості доведена суду необхідними доказами, що дає підстави суду дійти висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 530, 543, 553, 554, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: 61091, АДРЕСА_1; паспорт серія НОМЕР_4, виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27.11.1998р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні); Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_4; паспорт серія НОМЕР_5 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.05.1999 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса:61054, АДРЕСА_3; паспорт серія НОМЕР_6, виданий Київським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 29.03.2002 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_3, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Дніпропетровської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" (53224, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 46А, кв. 3, р/р 26505218614500 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 35183716) 2450,00 грн. заборгованості за кредитом; 449,34 грн. заборгованості за відсотками; 352,96 грн. пені; 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита; 236,00 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст судового рішення підписано 26.03.2010 року.