Рішення № 8548328, 23.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2010 р. Справа № 64/16-10

вх. № 100/5-64

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністюд "МД Рітейл", м. Харків

про відшкодування надміру виплачених сум субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1137,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Рітейл», надміру виплачені кошти субсидії в розмірі 1137,43грн. та судові витрати. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що внаслідок неправильних відомостей про доходи, зазначених у довідці ТОВ «МД Рітейл» щодо заробітної плати Кузівої І.В., управлінням були переплачені кошти субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг гр. Кузівій І.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.2010р. розгляд справи 64/16-10 був відкладений на 10 березня 2010 року.

10 березня 2010 року до канцелярії господарського суду Харківської області позивач надав пояснення (вих. №1072 від 03.03.2010р.), в яких вказує, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Окрім того, 10 березня 2010 року від позивача до канцелярії суду надійшов лист (вих. №1160 від 09.03.2010р.), в якому він вказує, що на виконання ухвали суду від 01.03.2010р. ним була надіслана копія позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача вказану у довідці з ЄДРПОУ.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць, строк вирішення спору по справі 64/16-10 був продовжений до 12 квітня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2010р. розгляд справи 64/16-10 був відкладений на 23 березня 2010 року.

Представник позивача у судове засідання не з"явився.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно заяви Осовської Неллі Анатоліївни від 11.09.2008 року, їй, з урахуванням всіх громадян, які зареєстровані на житловій площі за адресою: м.Кременчук Полтавської області, вул.50річчя СРСР, 31, кв.86, була надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на шість місяців, починаючи з 01.09.2008 року по 28.02.2009 року. Серед громадян, які прописані на житловій площі заявниці серед інших значиться її дочка Кузіва Ірина Василівна (ід.код 2826010260), що підтверджується довідкою про склад сім'ї заявниці Осовської Ї.А. виданою житлово-експлуатаційною організацією.

На підставі п.З Положення про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2001 року №1091 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року №1098) та відповідно по Порядку надання державними податковими інспекціями відомостей про доходи фізичних осіб, які звернулися за призначенням соціальної допомоги, затвердженого Наказом Міністерства праці та Соціальної політики України і державної податкової адміністрації України від 20.06.2008 року №305/404, державними соціальними інспекторами управління праці та соціального захисту населення була проведена перевірка інформації про доходи гр.Кузівої Ірини Василівни.

В позовній заяві позивач вказує, що в результаті проведеної перевірки встановлено, що між сумою доходів, наданих Кременчуцькою ОДПІ та сумою доходів в довідці ТОВ "МД Рітейл", яка була надана гр.Кузівою Іриною Василівною з місця роботи для призначення субсидії, є розбіжності. Сума доходу в довідці Т0В "МД Рітейл" за період 01.03.2008 року по 31.08.2008 року складає 7204,16 грн., а згідно акту "Про передання інформації-" Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції від 27.11.2008 року №13, який надійшов 08.12.2008 року до управління на запит від 20.11.2008 року №17 сума доходу Кузівої І.В. лише за період з 01.04.2008 року по 30.06.2008 року складає 7204,16 грн.

Після уточнення інформації про доходи у джерела виплати та згідно відповіді ТОВ "МД Рітейл" сума доходу Кузівої І.В. за період з 01.03.2008 року по 31.08.2008 року складає 10989,84 грн., замість вказаних у довідці 7204,16грн., внаслідк чого сума отриманих субсидій за період з 01.09.2008р. по 28.02.2009р. у межах норм споживання з урахуванням пильг і обсягом визначеного для сім"ї платежу становить 1137,43грн.

Відповідно до ч.4 п.1 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначенними субсидіями, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29.12.1997р. №39/283/90/5, повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках: виявлення неправильних відомостей в довідках про доходи, виданих юридичними особами.

17.11.2009р. відповідачу було направлено лист (вих. №7395) стосовно відшкодування суми переплаченої субсидії у розмірі 1137,43грн. з попередженням стягнення вищевказаної суми в судовому порядку, в разі неперерахування коштів на рахунок управління, однак відповідач відповіді не надав, суму надміру виплачених сум субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг не повернув.

Відповідно до п.4 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначенними субсидіями, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29.12.1997р. №39/283/90/5, в разі виявлення при перевірках неправильних відомостей в довідках про доходи, виданих юридичними особами, в результаті чого були надміру виплачені кошти за призначеними субсидіям відділи (управління) субсидій стягують надміру виплачені кошти із зазначених юридичних осіб у претензійно-позовному порядку, відповідно до цивільного законодавства України.

Отже, до цього часу переплата не погашена. Враховуючи вищевикладене, ст.20 ГК України, Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначенними субсидіями, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики У Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29.12.1997р. №39/283/90/51.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102,00 гривень, та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, стягнути на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 20 ГК України, Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначенними субсидіями, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики У Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29.12.1997р. №39/283/90/51; статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 та Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. №361 "Про внесення змін до розмірів витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ", статтями 1, 5, 6, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Рітейл» (61036, м. Харків, вул. Войкова, 1-А, код 34482413, у т.ч. п/р 26005013000433, МФО 380195, в філії «Київська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банку; ІПН 344824126566, св-во №100031867) на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради (39621, м. Кременчук, вул. Приходька, 90, код 05385878, у.т.ч. р/р 35411060000388 в ГУДК Полтавської області, МФО 831019) надміру виплачені кошти субсидії у розмірі 1137,43грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Рітейл» (61036, м. Харків, вул. Войкова, 1-А, код 34482413, у т.ч. п/р 26005013000433, МФО 380195, в філії «Київська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банку; ІПН 344824126566, св-во №100031867) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31110095700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в сумі 102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Рітейл» (61036, м. Харків, вул. Войкова, 1-А, код 34482413, у т.ч. п/р 26005013000433, МФО 380195, в філії «Київська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банку; ІПН 344824126566, св-во №100031867) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31213259700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 25 березня 2010 року.