Рішення № 85483022, 04.11.2019, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/937/19

Провадження № 2/347/539/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Гордія В.І.,

з секретарем – Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" за довіреністю, ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без участі представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Із позовних вимог видно, що між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 18.12.2013 року на підставі кредитного договору №85019400534 було видано кредит у сумі 14911,41 грн. 19.07.2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк». Тобто, ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк Ренесанс Капітал». Однак, відповідач умов кредитного договору не виконував довготривалий строк, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 47778,26 грн.

Представник відповідача адвокат Кулешір К.О., в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою-клопотанням про розгляд справи без участі відповідача та представника, просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності, оскільки даний позов пред"явлено позивачем поза межами строку позовної давності.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно пропозиції укласти договір (оферти) від 18.12.2013 року (а.с.7-8) та відповідно до загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків від 18.12.2013 року (а.с.9-10), укладених між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 отримав споживчий кредит у сумі 14911,41 грн., який зобов`язався погашати в рівних частинах відповідно до графіку платежів (а.с.8).

У відповідності до положень ст.256 ЦК України та згідно ст.257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.5 ст. 261 ЦК України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

В п.1.5.2. правових Висновків ВСУ у цивільних справах висловлених у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв з підстав, передбачених п.п.1,2,4 ч.1 ст.355 ЦПК України, викладено наступний правовий висновок.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредиту, погашення якого відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Даний правовий висновок висловлено у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 9 серпня 2017 р. у справі № 6-2322цс16.

Як видно із довідки про стан та історію заборгованості, а також виписки з рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором №85019400534 від 18.12.2013 року, станом на 22.04.2019 року, та наданої суду АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (а.с.15, 16), загальна сума заборгованості становить 14911,41 грн., зокрема: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить – 11178,20 грн.; прострочена заборгованість за комісією – 3730,30 грн.; прострочена заборгованість за процентами – 2,91 грн.; неустойка за порушення зобов`язань – 32866,85 грн.

Однак, судом встановлено, що останній черговий платіж на погашення кредиту відповідачем мало бути здійснено ще 19.12.2015 року, тобто саме з цієї дати повинен обчислюватися трирічний строк позовної давності, в той час, коли позов до суду АТ «Перший Український Міжнародний Банк» подав 14.05.2019 року, тобто після спливу термінів позовної давності передбачених чинним законодавством.

У відповідності до вимог ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

За таких обставин, суд вважає, що в позові АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід відмовити за спливом строків давності звернення до суду.

На підставі наведеного, ст.ст. 256, 257-261, 267 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

В позові Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.