Вирок № 85482439, 05.11.2019, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/1484/19

Провадження №1-кп/193/113/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

05 листопада 2019 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: Шумської О. В.

за участі секретаря Кудрявцевої Н.А.

з участю прокурора: Яценко Д.А.

захисника: Мудраченка В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2019 року, що укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом І класу Яценко Денисом Анатолійовичем, обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника обвинуваченого Мудраченка Віктора Михайловича, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019040580000323 від 05 серпня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоюлівка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянин України, ФОП «ОСОБА_1», освіта - вища, одружений, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,

УСТАНОВИВ:

01.08.2019 року о 11:00 год. в с. Новоюлівка неподалік від кафе «Альтаїр», Софіївського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов поліетиленовий пакет з паперовим згортком в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, та забрав його з собою за місцем проживання по АДРЕСА_1 , де сховав в сільськогосподарському сараї, для подальшого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

07 серпня 2019 року в період часу з 13:30 год. до 14:30 год. на підставі ухвали слідчого судді Софіївського районного суду № ЄУН193/1056/19 від 06 серпня 2019 року, за адресою АДРЕСА_1 , було проведено обшук території домоволодіння ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час обшуку у приміщення сільськогосподарського сараю, з правої сторони від входу було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з паперовим згортком, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/3038 від 23.09.2019 року надана на експертизу речовина масою 21,821 г., є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 20,054 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом з обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 30 жовтня 2019 р., укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, юристом 1 класу Яценко Д.А., та ОСОБА_1 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному проваджені, за участю його захисника Мудраченка В.М., згідно з умовами якої:

- обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу, розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, віднесено дозлочинів невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, міра покарання, погоджена сторонами угоди за участю захисника, відповідає санкціям ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Захисник Мудраченко В.М. погоджується на призначення узгодженого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнає повністю, просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором, обвинуваченим, за участю захисника МудраченкоВ.М., угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу Яценко Денисом Анатолійовичем обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Мудраченка Віктора Михайловича угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання про витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень, вирішити у відповідності до ст.124 ч.2 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314,373-376, 468,469,472,474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2019 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019040580000323 від 05 серпня 2019 року, між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу Яценко Денисом Анатолійовичем, обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю його захисника Мудраченка Віктора Михайловича, згідно з якою узгоджена міра покарання, роз`яснені права, передбачені ст.ст. 394, 424, 474 КПК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п"ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази - пакет експертної служби МВС України №2665512 з наркотичною речовиною - канабісом, який переданий до камери схову Софіївського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити(а.к.п.30)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в сумі 942,06 (дев"ятсот сорок дві ) гривні 06 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів№1/8.6/3038 від 23.09.2019 року (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м.Дніпро/24060300, р/р 31117115004008, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989253, Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 24060300) (а.к.п.25).

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України. Копія вироку суду вручається негайно засудженому, його захиснику та прокурору. Крім того, засудженому роз`яснюються вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя О.В.Шумська