Ухвала суду № 85482066, 07.11.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7496/17

Провадження № 2/185/117/19

У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді – Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання звільнення незаконним, поновлення на попереднє місце роботи з виплатою компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеним позовом .

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

До суду з Дніпропетровського науково-дослідного повернені матеріали вищезазначеної справи без виконання експертизи, з причин її несплати.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року провадження по справі відновлено.

Позивачем по справі заявлено клопотання про повторне направлення справи для проведення експертизи , вказуючи на те, що не мав змогу вчасно здійснити оплату за проведення вищевказаної експертизи та гарантував, що оплата за проведення експертизи буде ним проведена вчасно.

Позивачем до суду подана заява про проведення судового засідання за його відсутності, в якому також просив вирішити питання про проведення по справі судової почеркознавчої експертизи та її задовольнити.

Представником відповідача до суду подана заява про проведення судового засідання за його відсутністю, проти задоволення заяви позивача щодо призначення експертизи не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Ухвала суду від 21 лютого 2019 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи не була виконана з причин не здійснення оплати за її проведення, та позивач, на якого покладено обов`язок проведення оплати за проведення експертизи, подав заяву про повторне направлення справи для проведення експертизи, також зазначив, що така оплата буде ним здійснена, суд вважає за необхідне повторно направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали цивільної справи, для проведення експертизи.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Попередню ухвалу суду від 21 лютого 2019 року про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи необхідно скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-104, 252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання звільнення незаконним, поновлення на попереднє місце роботи з виплатою компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - скасувати.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання звільнення незаконним, поновлення на попереднє місце роботи з виплатою компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкодисудову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України ( м. Дніпро, вул. Короленко, 4).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи належить підпис виконаний на розпорядженні № 1091-к від 13.07.2016р. ОСОБА_1 ?

2.Чи не виконано підпис людиною, яка перебувала в незвичному стані (хвороба, алкогольне чи наркотичне сп`яніння, стан афекту та інш.)?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 185/7496/17, оригінал розпорядження № 1091-к від 13.07.2016р., пояснювальні ОСОБА_1 з вільним зразком почерку на 2 аркушах, експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 10аркушах, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 11аркушах, вільні зразки почерку ОСОБА_1 на 9 аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя: В. А. Гаврилов