Ухвала суду № 85481673, 08.11.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/6877/16-к

№ 1-кп/204/35/19

У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого – судді Дружиніна К.М.

при секретарі – Старостенко Т.В.

прокурора – Калініченка О.В.

захисників – Собко С.Ю., Гусєва І.І.

законного представника – ОСОБА_1

обвинувачених – ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040680000511 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.02.2016 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воровського Близнюківського району Харківської області, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

встановив:

В підготовчому судовому засіданні адвокат Собко С.Ю. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Калініченко О.В., в зв`язку з його упередженістю та порушенням процесуального порядку звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу до суду.

Сторона захисту в цілому підтримала заявлений адвокатом відвід прокурору.

Прокурор Калініченко О.В. заперечував щодо задоволення відводу.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Обставини, зазначені адвокатом при оголошенні заяви про відвід не відповідають імперативному переліку диспозиції ст.77 КПК України, а висновки про упередженість прокурора є припущенням адвоката.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні відводу заявленого адвокатом Собко С.Ю. прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Калініченко О.В., під час підготовчого судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12016040680000511 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.02.2016 року, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Дружинін