Ухвала суду № 8548158, 24.03.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.10

Справа №11/31-10. за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Оселя”, м. Суми

про стягнення заборгованості в сумі 205 грн. 48 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача Нечитайло С.М.

За участю секретаря судового засідання Мелащенко І.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 205 грн. 48 коп. боргу відповідно до договору на послуги електрозвязку № 216920, укладеного між сторонами 26.08.2003 року, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надіслав клопотання, в якому просить суд розглядати справу без його участі за наявними в матеріалах справи документами. Дане клопотання відповідає вимогами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України і судом задоволене.

Відповідач в судовому засіданні надав пояснення по справі та докази сплати боргу, а саме: платіжним дорученням № 31 від 11.03.2010 року на суму 205 грн. 48 коп.

Представник відповідача заявив суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представнику відповідача розяснено його права та обовязки відповідно до вимог ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Таким чином, оскільки відповідач сплатив суму боргу у розмірі 205 грн. 48 коп. після винесення господарським судом Сумської області ухвали про порушення провадження у справі № 11/31-10 від 05.03.2010 р., тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача, тому з відповідача підлягають стягненню 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі№ 11/31-10 - припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Оселя” (40000, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 10, код 31162624) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) 102 грн. 00 коп. держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Суддя