Ухвала суду № 85480569, 04.11.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 2-748/11

(6/199/269/19)

УХВАЛА

іменем України

«04» листопада 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місце знаходження: пр-т Московський, 60, м. Харків, ЄДРПОУ 09807750, рахунок № НОМЕР_3 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351005) заборгованість за кредитним договором №111108147000 від 15.07.2007 р. в розмірі 112 691,53 грн., яка склалася станом на 10.05.2011 р., та складається з наступного: основна сума боргу – 73 736,63 грн., заборгованість по відсотках – 32 803,59 грн., пеня – 6 151,31 грн.

Заява мотивована тим, що 18 вересня 2019 року між ПАТ КБ «Дельта-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги №1930/К, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №11108147000 від 15 січня 2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а тому вважає, що стягувач у виконавчому провадженні підлягає заміні.

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянув заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2011 року було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місце знаходження: пр-т Московський, 60, м. Харків, ЄДРПОУ 09807750, рахунок № НОМЕР_3 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351005) заборгованість за кредитним договором №111108147000 від 15.07.2007 р. в розмірі 112 691,53 грн., яка склалася станом на 10.05.2011 р., та складається з наступного: основна сума боргу – 73 736,63 грн., заборгованість по відсотках – 32 803,59 грн., пеня – 6 151,31 грн.

18 вересня 2019 року між ПАТ КБ «Дельта-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги №1930/К, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №11108147000 від 15 січня 2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником та відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Втім, заявником не наданого жодного доказу у розумінні ст.ст. 76 – 81 ЦПК України на підтвердження того, що ПАТ «Дельта Банк» взагалі було стороною стягувача з виконання вказаного судового рішення, оскільки матеріли заяви не містять жодних договорів, які б вказували на те, що ПАТ «УкрСиббанк» відступав право вимоги за кредитним договором №11108147000 від 15 січня 2007 року (після чого ПАТ «Дельта Банк» мало би право в подальшому відступати право вимоги іншим правонаступникам), тоді як заборгованість за вказаним договором було стягнуто за рішенням суду від 09.11.2011 саме на користь кредитора – ПАТ «УкрСиббанк», а тому в задоволенні заяви має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали – 08.11.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї

04.11.2019