Ухвала суду № 8547920, 26.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

"26" лютого 2010 р. № 2-253/06-17/379-07/15

За позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1.ОСОБА_2,

2. ОСОБА_3,

3. ОСОБА_4,

4. ОСОБА_5,

5.Товариства з обмеженою відповідальністю «Арком»

6.ОСОБА_6,

7.ОСОБА_7,

8.Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеяди»,

третя особа ОСОБА_8

про визнання недійсними довіреності, заяв, договорів купівлі-продажу,

рішень зборів учасників, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

та зустрічним позовом ОСОБА_3,

до відповідачів:

1.ОСОБА_1,

2. ОСОБА_9,

3. ОСОБА_10,

4. Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області,

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Арком»,

треті особи: 1. ОСОБА_5,

2. ОСОБА_4

про визнання недійсними рішення зборів учасників ТОВ «Арком»від 17.08.2004 року та від 22.12.2004 року, скасування реєстраційного запису № 13391050003000026 від 29.12.2004 року про державну реєстрацію статуту ТОВ «Арком»в редакції від 22.12.2004 року, визнання за ОСОБА_3 права власності на частку в Статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Арком»(ЄДРПОУ 31856278) в розмірі 10500,00 грн, що становить 75% статутного фонду товариства, зобовязати Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області здійснити державну реєстрацію статуту ТОВ «Арком»в редакції від 27.07.2004 року.

та зустрічним позовом ОСОБА_11,

до відповідачів:

1.ОСОБА_1,

2. ОСОБА_9,

3. ОСОБА_10,

4. Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області,

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеяди»,

6. ОСОБА_7

третя особа: ОСОБА_3

про визнання недійсними рішення зборів учасників ТОВ «Плеяди»від 22.09.2004 року та від 22.12.2004 року, скасування реєстраційного запису № 13391050002000044 від 29.12.2004 року про державну реєстрацію статуту ТОВ «Плеяди»в редакції від 22.12.2004 року, визнання за ОСОБА_11 права власності на частку в Статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеяди»(ЄДРПОУ 31961672) в розмірі 10500,00 грн, що становить 75 % статутного фонду товариства, зобовязати Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області здійснити державну реєстрацію статуту ТОВ «Плеяди» в редакції від 05.08.2004 року.

Суддя Рябцева О.О.

Представники за зустрічним позовом ОСОБА_11 :

відповідач 1.: ОСОБА_1;

відповідач 2.: ОСОБА_9;

відповідач 3.: ОСОБА_12 (дов. від 21.10.2008 р., дов. від 07.12.2009 р.);

відповідач 4.: не зявився;

відповідач 5.: не зявився;

відповідач 6.: не зявився;

третя особа: ОСОБА_3

Обставини справи:

Згідно з постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2007р. рішення апеляційного суду міста Києва від 02.03.2007 року у даній справі № 2-253/06 Печерського районного суду міста Києва скасовано. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 13.06.2006 року скасовано в частині відмови у задоволенні зустрічних позовів, а справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Київської області. В іншій частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 13.06.2006 року залишено без змін.

Згідно з ухвалою від 24.12.2007р. зупинено провадження у справі в частині зустрічного позову ОСОБА_11 до відповідачів: 1. ОСОБА_1, 2. ОСОБА_9, 3. ОСОБА_10, 4. Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеяди», 6. ОСОБА_7, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення зборів учасників ТОВ «Плеяди»від 22.09.2004 року та від 22.12.2004 року, скасування реєстраційного запису № 13391050002000044 від 29.12.2004 року про державну реєстрацію статуту ТОВ «Плеяди»в редакції від 22.12.2004 року, визнання за ОСОБА_11 права власності на частку в Статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеяди»(ЄДРПОУ 31961672) в розмірі 10500,00 грн, що становить 75 % статутного фонду товариства, зобовязати Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області здійснити державну реєстрацію статуту ТОВ «Плеяди»в редакції від 05.08.2004 року, до визначення спадкоємця ОСОБА_11, а також до вирішення спору у справі № К36(2-1598/07) Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.01.2008р. припинено провадження у справі № 2-253/06-17/379-07 в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до відповідачів: 1. ОСОБА_1, 2. ОСОБА_9, 3. ОСОБА_10, 4. Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Арком», за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про про визнання недійсними рішення зборів учасників ТОВ «Арком»від 17.08.2004 року та від 22.12.2004 року, скасування реєстраційного запису № 13391050003000026 від 29.12.2004 року про державну реєстрацію статуту ТОВ «Арком»в редакції від 22.12.2004 року, визнання за ОСОБА_3 права власності на частку в Статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Арком»(ЄДРПОУ 31856278) в розмірі 10500,00 грн, що становить 75% статутного фонду товариства, зобовязати Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області здійснити державну реєстрацію статуту ТОВ «Арком» в редакції від 27.07.2004 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2009р. поновлено провадження у справі № 2-253/06-17/379-07 в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_11.

07.10.2009р. до господарського суду Київської області від представника ОСОБА_13 - ОСОБА_3, яка не є учасником судового процесу у даній справі, надійшло клопотання, в якому представник просить допустити ОСОБА_13 до участі у даній справі за зустрічним позовом ОСОБА_11, як спадкоємця померлого ОСОБА_11

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2009 р. провадження у справі № 2-253/06-17/379-07 в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_11 до відповідачів: 1. ОСОБА_1, 2. ОСОБА_9, 3. ОСОБА_10, 4. Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеяди», 6. ОСОБА_7, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення зборів учасників ТОВ «Плеяди»від 22.09.2004 року та від 22.12.2004 року, скасування реєстраційного запису № 13391050002000044 від 29.12.2004 року про державну реєстрацію статуту ТОВ «Плеяди»в редакції від 22.12.2004 року, визнання за ОСОБА_11 права власності на частку в Статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеяди»(ЄДРПОУ 31961672) в розмірі 10500,00 грн, що становить 75 % статутного фонду товариства, зобовязати Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області здійснити державну реєстрацію статуту ТОВ «Плеяди»в редакції від 05.08.2004 року припинено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.12.2009 р. ухвалу господарського суду Київської області від 28.10.2009 р. скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2010 р. справу № 2-253/06-17/379-07 прийнято до провадження, їй присвоєно № 2-253/06-17/379-07/15, розгляд справи призначено на 26.01.2010 р.

Отже, господарським судом Київської області здійснюється розгляд справи в частині вимог за зустрічним позовом ОСОБА_11 до відповідачів: 1. ОСОБА_1, 2. ОСОБА_9, 3. ОСОБА_10, 4. Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеяди», 6. ОСОБА_7, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення зборів учасників ТОВ «Плеяди»від 22.09.2004 року та від 22.12.2004 року, скасування реєстраційного запису № 13391050002000044 від 29.12.2004 року про державну реєстрацію статуту ТОВ «Плеяди»в редакції від 22.12.2004 року, визнання за ОСОБА_11 права власності на частку в Статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеяди» (ЄДРПОУ 31961672) в розмірі 10500,00 грн, що становить 75 % статутного фонду товариства, зобовязання Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області здійснити державну реєстрацію статуту ТОВ «Плеяди»в редакції від 05.08.2004 року.

Ухвалою суду від 26.01.2010 р. у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 12.02.2010 р.

Ухвалою суду від 12.02.2010 р. розгляд справи відкладено на 26.02.2010 р.

В судових засіданнях третя особа - ОСОБА_3 просив суд припинити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, посилаючись на те, що спір в частині зустрічного позову ОСОБА_11 непідвідомчий господарським судам, оскільки, на думку ОСОБА_3, ОСОБА_11 не набув статусу учасника ТОВ «Плеяда», враховуючи, що нова редакція статуту ТОВ «Плеяда»не була зареєстрована в органі державної реєстрації. Клопотання ОСОБА_3 зазначеного змісту міститься в матеріалах справи.

В судовому засіданні 26.02.2010 р. відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_9 позовні вимоги визнали.

Представник відповідача ОСОБА_10 в судовому засіданні 26.02.2010 р. зазначив, що, на його думку, провадження у справі в частині зустрічного позову ОСОБА_11 підлягає припиненню.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Клопотання ОСОБА_3 про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд відхиляє з урахуванням такого.

В зустрічному позові (а.с. 480-484, т.2) ОСОБА_11 посилається на те, що він придбав за Договором частку в Статутному фонді ТОВ «Плеяди», а рішенням зборів ТОВ «Плеяди» від 27.07.2004р. ОСОБА_11 прийнято до складу учасників.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про господарські товариства», в редакції чинній на час укладання Договору купівлі-продажу частки та проведення зборів ТОВ «Плеяди», учасник товариства з обмеженою відповідальністю може за згодою решти учасників відступити свою частку (її частину) одному чи кільком учасникам цього ж товариства, а якщо інше не передбачено установчими документами, то і третім особам. Учасники товариства користуються переважним правом придбання частки (її частини) учасника, який її відступив, пропорційно їх часткам у статутному фонді товариства або в іншому погодженому між ними розмірі. При передачі частки (її частини) третій особі відбувається одночасний перехід до неї всіх прав та обов'язків, що належали учаснику, який відступив її повністю або частково.

Закон не повязує набуття статусу учасника Товариства з державною реєстрацією змін до статуту ТОВ «Плеяди», тому посилання заявника на те, що право учасника господарського товариства набувається лише після державної реєстрації відповідних змін до установчих документів товариства, суд вважає необґрунтованими.

Суд також враховує, що постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2007р. (а.с. 157, т.4) дану справу направлено на новий розгляд до господарського суду саме у звязку з тим, що дана справа є господарською, тобто такою, що виникла з корпоративних відносин, і підлягає розгляду в господарських судах.

До матеріалів справи залучено Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеяди»(а.с. 160-163, т.5). Відповідно до даної довідки 08.09.2009 року було здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи (ТОВ «Плеяди») у звязку з визнанням її банкрутом.

Згідно з п.4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 8 ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»встановлено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Плеяди», як підприємство, є таким, що ліквідовано.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Отже, ліквідація відповідача - ТОВ «Плеяди»відповідно п.6 ч. 1 ст. 80 ГПК України є самостійною підставою для припинення провадження у справі № 2-253/06-17/379-07/15 в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_11 про визнання недійсними рішення зборів учасників ТОВ «Плеяди»від 22.09.2004 року та від 22.12.2004 року, в зв`язку з чим провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню.

Враховуючи, що вимоги про скасування реєстраційного запису № 13391050002000044 від 29.12.2004 року про державну реєстрацію статуту ТОВ «Плеяди»в редакції від 22.12.2004 року та зобовязання Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області здійснити державну реєстрацію статуту ТОВ «Плеяди»в редакції від 05.08.2004 року - є похідними від вимог про визнання недійсними рішень зборів учасників (п. 1.9 рекомендації Вищого господарського суду «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»№ 04-5/14 від 28.12.2007р.), то провадження у справі в частині цих вимог також підлягає припиненню.

В матеріалах справи міститься Свідоцтво серії НОМЕР_1 про смерть позивача ОСОБА_11 (а.с. 76, т.5), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Щодо клопотання ОСОБА_3 про допущення до участі у даній справі ОСОБА_13, як спадкоємця померлого ОСОБА_11, то дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Господарський процесуальний кодекс України, зокрема ст. 25 передбачає, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво слід розуміти як перехід прав і обовязків від однієї особи до іншої (правонаступника).

Проте заявником представником ОСОБА_14 не подано суду належних доказів, які б підтверджували, що до ОСОБА_13 перейшли права та обовязки ОСОБА_11, у тому числі щодо його прав та обовязків учасника ТОВ «Плеяди».

Згідно з ч.5 ст. 147 ЦК України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.

Пунктом 8.4 Статуту ТОВ «Плеяди»(а.с. 495, оборот, т.2), чинного на час смерті ОСОБА_11, передбачено, що частка у статутному капіталі (фонді) Товариства переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи учасника Товариства лише за згодою інших учасників Товариства.

Доказів згоди інших учасників Товариства щодо переходу частки в статутному капіталі ТОВ «Плеяди»до ОСОБА_13, як спадкоємця померлого ОСОБА_11, суду не подано.

Надана довідка Бердичівської державної нотаріальної контори (а.с. 177, т.5) підтверджує лише факт подання ОСОБА_13 заяви про прийняття спадщини, але не підтверджує перехід частки в статутному капіталі.

Отже, доказів переходу частки в статутному капіталі ТОВ «Плеяди»до ОСОБА_13 суду не надано.

Статтею 147 ЦК України передбачено, що розрахунки із спадкоємцями учасника, які не вступили до товариства, здійснюються відповідно до положень статті 148 цього Кодексу.

Оскільки частка у статутному капіталі ТОВ «Плеяди»до ОСОБА_13 не перейшла, то у разі визнання її спадкоємцем ОСОБА_11, вона б мала право на розрахунок як спадкоємець учасника ТОВ «Плеяди»в порядку статтей 147, 148 ЦК України до ліквідації ТОВ «Плеяди».

Cкасовуючи ухвалу господарського суду Київської області від 28.10.2009 р. про припинення провадження у даній справі, Київський міжобласний апеляційний господарський суд в постанові від 09.12.2009 р. зазначив, що місцевим судом не було повністю досліджено чи перейшли до ОСОБА_13 як спадкоємця ОСОБА_11 право на спадщину, в тому числі і на спірну частку у статутному фонді ТОВ «Плеяди», у відповідності до ст. 147 ЦК України.

Проте, з п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2009 р. № 01-08/631 «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України) вбачається, що спір за участю спадкоємця учасника господарського товариства, який ще не став учасником цього товариства, непідвідомчій господарському суду.

В зазначеному Інформаційному листі ВГСУ зазначено, що відповідно до частини другої пункту 3 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»не підлягає розширеному тлумаченню пункт 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України також щодо справ, пов'язаних зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією зі сторін у справі не є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, у тому числі такий, що вибув. Зокрема, спори за участю спадкоємців учасників господарського товариства, які ще не стали його учасниками, не є підвідомчими (підсудними) господарським судам (постанова Верховного Суду України від 17.11.2009 №2-692/08).

Отже, оскільки судом встановлено, що частка у статутному капіталі ТОВ «Плеяди»до ОСОБА_13 не перейшла, то встановлення судом чи перейшли до ОСОБА_13 як спадкоємця ОСОБА_11 право на спадщину, в тому числі і на спірну частку у статутному фонді ТОВ «Плеяди», виходить за межі даного корпоративного спору, оскільки не може вплинути на вирішення даної справи, тому що спір за участю спадкоємця учасника господарського товариства, який ще не став учасником цього товариства, непідвідомчій господарському суду.

Оскільки ОСОБА_11 є єдиним позивачем за даним зустрічним позовом, то у зв`язку з його смертю та відсутністю доказів згоди інших учасників Товариства (до моменту його припинення як юридичної особи) щодо переходу частки в статутному капіталі ТОВ «Плеяди»до спадкоємців померлого ОСОБА_11 (ч.5 ст. 147 ЦК України), провадження у справі в частині зустрічного позову підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Щодо посилання в постанові Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.12.2009 р. на те, що припинення провадження у справі це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства, то суд зазначає, що смерть фізичної особи единого позивача у справі з корпоративного спору за умови відсутності спадкоємця, який став учасником цього товариства, є саме той передбаченою законом обставиною, яка зумовлює завершення господарської справи.

Враховуючи наведене, керуючись п.6 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2-253/06-17/379-07/15 в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_11 до відповідачів: 1. ОСОБА_1, 2. ОСОБА_9, 3. ОСОБА_10, 4. Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеяди», 6. ОСОБА_7, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення зборів учасників ТОВ “Плеяди” від 22.09.2004 року та від 22.12.2004 року, скасування реєстраційного запису № 13391050002000044 від 29.12.2004 року про державну реєстрацію статуту ТОВ «Плеяди»в редакції від 22.12.2004 року, визнання за ОСОБА_11 права власності на частку в Статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеяди»(ЄДРПОУ 31961672) в розмірі 10500,00 грн, що становить 75 % статутного фонду товариства, зобовязання Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області здійснити державну реєстрацію статуту ТОВ «Плеяди»в редакції від 05.08.2004 року припинити.

Суддя

Дата підписання 11.03.2010 р.