Ухвала суду № 85478759, 01.11.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42532/19

Провадження № 1-кс/761/29050/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л.,

при секретарі - Якимів І.І.,

за участю:

прокурора - Величка Д.С.,

захисника - Норова Г.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

перекладача - Якубовської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві Ферманюка О.О., погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва Величком Д.С., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бішкек Киргизької Республіки, громадянина Киргизької Республіки, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100030006346 від 01 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві Ферманюк О.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва Величком Д.С., про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100030006346 від 01 вересня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019100030006346 від 01 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме: у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

02 вересня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

04 вересня 2019 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з можливістю внесення застави.

06 вересня 2019 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва змінено підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 14 год. 20 хв. 04 листопада 2019 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих їй дій, а саме: рапорт співробітників УПП в м. Києві ДПП від 01.09.2019; протокол огляду місця події від 01.09.2019 за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 18-В на парковці супермаркету «Новус»; акт перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 01.09.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 01.09.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 01.09.2019; протокол огляду місця події від 01.09.2019 за адресою: м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 57 на території автомобільної заправки «КLО»; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 01.09.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 01.09.2019; протокол обшуку від 01.09.2019у житловій квартирі АДРЕСА_4 ; протокол огляду від 01.09.2019 у приміщенні службового кабінету №2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, ул. Мілютенка, 28-Б; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 01.09.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 01.09.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 01.09.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 01.09.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 01.09.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.10.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 03.10.2019; протокол огляду відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження у супермаркеті «Новус» від 10.10.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 17.10.2019; протокол проведення слідчого експерименту від 17.10.2019 за участю свідка ОСОБА_12 ; іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_1 є громадянином іншої держави, немає постійного місця проживання, офіційно не працевлаштований, немає стійких соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі до 7 років, та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, в обґрунтування продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

Вважають, що більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_1 нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор Величко Д.С. клопотання підтримав, обґрунтував і просив його задовольнити.

Захисник Норов Г.О. заперечував проти заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на думку захисника відсутні, вказуючи що заявлені слідчим та прокурором ризики є надуманими та не підтверджені ніякими доказами. Крім того, вказав, що підозра пред`явлена ОСОБА_1 є необґрунтованою. Просив врахувати, те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019100030006346 від 01 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

02 вересня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

04 вересня 2019 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з можливістю внесення застави.

06 вересня 2019 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва змінено підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 14 год. 20 хв. 04 листопада 2019 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає непереконливими доводи сторони захисту щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_1 підозри, оскільки на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 04 листопада 2019 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_1 під вартою прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором наведених у клопотанні ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100030006346 від 01 вересня 2019 року продовжено до чотирьох місяців - тобто до 02 січня 2020 року, тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, при продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_1 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_1 , слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві Ферманюка О.О., погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва Величком Д.С., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити строком 60 днів, тобто до 30 грудня 2019 року, включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA738201720000037318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року по справі №761/42532/19, кримінальне провадження № 1-кс/761/29050/2019, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві Ферманюку О.О. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Л.Л. Щебуняєва