Ухвала суду № 85478757, 23.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35160/17

Провадження № 2/761/744/2019

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Позднякову В.С.,

за участю:

представника позивача Білоконь І .В.,

представників відповідача Поліно В.М., Іванченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Білоконь Інни Вікторівни про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

В своїх вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь кошти в порядку регресу.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що в даному випадку, оскільки позивач просить стягнути з відповідача на свою користь кошти щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу, а саме відносно проведених ремонтних робіт автомобіля, якому безпосередньо було нанесено шкоду, з метою встановлення точної оцінки вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Вольксваген Поло» державний номерний знак НОМЕР_1 , виникла необхідність у проведенні автотоварознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання у даній галузі.

На вирішення експерта просить поставити такі запитання:

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Вольксваген Поло» державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що сталася 30.06.2016 року, за вирахуванням пошкоджень передньої частини вищевказаного транспортного засобу, а саме: тріщини решітки переднього бамперу, згідно п. 14 акту огляду, тріщини пошкодження рефлектора радіатора, згідно п. 15 акту огляду, деформації радіатора охолодження двигуна, згідно п. 16 акту огляду, подряпин на передньому бампері, згідно п. 20 акту огляду, тріщини панелі радіатора, згідно п. 21 акту огляду?

Крім того, в своєму клопотанні представник позивача просив доручити проведення зазначеної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засідання заперечували щодо задоволення клопотання та призначення експертизи у справі. При цьому, зазначили, що автомобіль, відносно якого позивач просить провести експертизу вже було відчужено та в даному випадку, у сторони відповідача вже є консультативний висновок експерта стосовно вартості ремонту задньої частини транспортного засобу, а тому вони вважають дане клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи - не доцільним.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до статті 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, а також те, що в даному випадку існує необхідність у з`ясуванні вартості відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди, для чого необхідні спеціальні знання, при цьому, без проведення даної судової автотоварознавчої експертизи і без з`ясування цього питання не можна вирішити даний спір по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання представника позивача та призначення по справі автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Білоконь Інни Вікторівни про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Вольксваген Поло» державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що сталася 30.06.2016 року, за вирахуванням пошкоджень передньої частини вищевказаного транспортного засобу, а саме: тріщини решітки переднього бамперу, згідно п. 14 акту огляду, тріщини пошкодження рефлектора радіатора, згідно п. 15 акту огляду , деформації радіатора охолодження двигуна, згідно п. 16 акту огляду, подряпин на передньому бампері, згідно п. 20 акту огляду, тріщини панелі радіатора, згідно п. 21 акту огляду?

В розпорядження експертів надати матеріали справи, за якими проводити судову автотоварознавчу експертизу, без огляду об`єкту дослідження колісного транспортного засобу «Вольксваген Поло» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення..

Суддя: Н.Г.Притула