Рішення № 8547761, 02.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"02" березня 2010 р. Справа № 7/277-09

Розглянувши справу за позовом Відкрите акціонерне товариство Українська страхова компанія "Дженералі - гарант" в особі ЦФ УСК "Дженералі - гарант"

До           Військова частина А - 2860

Про стягнення 30700,44 грн.

суддя

за участю представників сторін:

від позивача: Шпаківська Ю.Ю. –представник за довіреністю №10.01.2010-1 від 10.01.2010р.;

від відповідача: не з’явились,

від третіх осіб:1) не з’явились,

2) Кошовий С.В. –представник за довіреністю №14-28/18 від 04.01.2010р.

секретар судового засідання: Яцук Е.В.

          обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Центральної філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»звернулось до господарського суду Київської області з позовом до 96-ої зенітно-ракетної бригади В/Ч А-2860 12-й зенітно-ракетний дивізіон про стягнення 30700,44грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі Полісу добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності він сплатив страхувальнику, ЯковлевійТ.В., власнику автомобіля «Інфініті», державний номер АА 0831 СВ, суму страхового відшкодування у розмірі 30200,44грн.

Згідно довідки ВДАІ Печерського району в м. Києві, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві автомобілю «Інфініті»завдано механічні пошкодження внаслідок зіткнення з автомобілем «Урал», власником якого є В/Ч А-2860.

За таких обставин, позивач стверджує, що оскільки ДТП сталося з вини водія, який керував автомобілем «Урал», державний номер 30-48 РВ, то на підставі ст.ст. 993 та 1191 ЦК України він (позивач) має право зворотної вимоги (регресу) до 96-ої зенітно-ракетної бригади В/Ч А-2860 12-й зенітно-ракетний дивізіон.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача збитки, завдані ДТП у сумі 30200,44грн. та витрати, пов’язані з проведенням автотоварознавчої експертизи у сумі 500,00грн. Таким чином, матеріальна шкода завдана позивачеві відповідачем становить 30700,44грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2009 року було порушено провадження у справі № 7/277-09 та призначено її розгляд на 14.01.2010року.

У судове засідання 14.01.2010року представники сторін з’явились і господарський суд в порядку вимог ст. 77 ГПК України оголосив перерву до 28.01.2010року.

У зв’язку з залученням в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Міністерства оборони України та Головного Управління Державного Казначейства України в Київській області, розгляд справи було відкладено на 16.02.2010року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2010року у зв’язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третіх осіб розгляд справи було відкладено на 02.03.2010року.

В судовому засіданні 02.03.2010року представник позивача підтримав позовні вимоги, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник третьої особи 2, Головного Управління Державного казначейства України в Київській області, проти вимог позовної заяви не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача та Міністерства оборони України, за наявними в ній матеріалами, так як їх нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За згодою присутніх учасників судового процесу в судовому засіданні 02.03.2010року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив

12.12.2007року між Відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(далі-позивач) та Яковлевою Тетяною Валентинівною (свідоцтво про розірвання шлюбу від 18.02.1997року) (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, оформлений полісом №19G-0094820 (копія наявна в матеріалах справи, оригінал оглянутий судом у судовому засіданні).

04.06.2008 року на бульварі Дружби Народів в м. Києві стався страховий випадок, а саме ДТП за участю автомобіля «Урал», державний номер 30-48 РВ, який належить військовій частині А-2860 та автомобілем «Інфініті», державний номер АА0831 СВ, який належить страхувальнику –Яковлевій Т.В.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується Постановою Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2008року, ДТП сталося з вини водія Лакоза М.С., який керував автомобілем «Урал», державний номер 30-48 РВ.

В результаті ДТП автомобілю «Інфініті», державний номер АА 0831 СВ було спричинено механічні пошкодження, а саме деформація обох правих дверей та арки заднього крила, диска та зірвано ручку передніх правих дверей, що підтверджується довідкою ВДАІ Печерського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2008року водія Лакозу Максима Сергійовича, який керував автомобілем «Урал», державний номер 30-48 РВ було визнано винним у скоєні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Матеріальна шкода, яка була заподіяна страхувальнику відповідно до висновку №0145 від 13.06.2008року судового експерта ТОВ «АЛФА ПЛЮС»складає 35174,05грн. (копія висновку наявна в матеріалах справи).

На підставі зазначеного висновку та полісу 19G-0094820 від 12.12.2007року позивачем було складено страховий акт №25656 від 29.07.2008року, яким встановлено, що сума збитку складає 30200,44грн., в тому числі додаткові збитки пов’язані з проведенням експертизи у сумі 500,00грн.

На виконання своїх договірних зобов’язань позивач, на підставі заяви страхувальника (Яковлевої Т.В.) перерахував останньому страхове відшкодування в розмірі 30200,44 грн. та компенсовано витрати на проведення експертизи в розмірі 500,00грн.

На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за збиток.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Як підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем, джерело підвищеної небезпеки, яким заподіяно збиток власнику автомобіля «Інфініті»належить військовій частинй А-2860.

Таким чином, до позивача в порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсаційної шкоди, завданої автомобілю «Інфініті», державний номер АА 0831 СВ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 04.06.2008року.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування у сумі 30700,44грн. є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з військової частини А-2860 (08621, Київська область, Васильківський район, с. Данилівка, код ЄДРПОУ 08363908, р/р 35216001001432 в ГУ ДКУ у Київській області м. Київ, МФО 821018) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(01042, м. Київ, провул. Ново-Печерський, 19/3, код ЄДРПОУ 16467237, р/р 26505010021452 в ВАТ 2Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) 30700 (тридцять тисяч сімсот) грн. 44 коп. страхового відшкодування та судові витрати: 308 (триста вісім) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Антонова В.М.

Дата підписання 05.03.2010року