Рішення № 85477211, 28.01.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5873/18

Провадження № 2/752/1419/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

за участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов`язаної зі сплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування в розмірі 3762 гривні 48 копійок та судових витрат у справі.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 26.12.2014 р. між ОСОБА_2 та ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU №4564, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом « Ford Fiesta» д.н. НОМЕР_1 .

05.04.2015 р. по пров.Голосіївському, 57 в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля « Ford Fiesta» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 14.05.2015 р. ОСОБА_1 був визнаний винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Ford Fiesta» д.н. НОМЕР_1 завдано механічних пошкоджень, в зв`язку з чим 24.04.2015 р. власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.

25.05.2015 р. Страховою компанією на підставі страхового акту № КР-009789 від 12.05.2015 р., виходячи з рахунку № КМдС-0003368 від 24.04.2015 р., акту виконаних робіт № КМДСА-003268 від 26.05.2015 р. здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 6462,498 гривень.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в зв`язку з чим позивач звернувся письмово до відповідача про відкодування збитків.

Позивач посилається на те, що відповідач в добровільному порядку в період часу з липня 2015 р. по грудень 2017 р. відшкодував кошти в розмірі 2700 гривень.

Іншу частину, яку відповідач не сплатив в добровільному порядку, позивач просить стягнути з нього в судовому порядку, а також стягнути понесені позивачем судові витрати у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і обгрунтування позову в повному обсязі та просив суд позов задовольнити, з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

На підставі положень ст. 280 ЦПК України, за загодою представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи встановлено, що 26.12.2014 р. між ОСОБА_2 та ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU №4564, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом « Ford Fiesta» д.н. НОМЕР_1 .

05.04.2015 р. по пров.Голосіївському, 57 в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля « Ford Fiesta» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 14.05.2015 р. ОСОБА_1 був визнаний винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди не оспорюється сторонами, встановлена судовим рішенням і відповідно до положень ст.82 ЦПК України зазначені обставини не підлягають доказуванню.

Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Ford Fiesta» д.н. НОМЕР_1 завдано механічних пошкоджень.

24.04.2015 р. власник пошкодженого транспортного засобу «Ford Fiesta» д.н. НОМЕР_1 звернувся до ТДВ «СК «ВіДі Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування.

25.05.2015 р. Страховою компанією на підставі страхового акту № КР-009789 від 12.05.2015 р., виходячи з рахунку № КМдС-0003368 від 24.04.2015 р., акту виконаних робіт № КМДСА-003268 від 26.05.2015 р. здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 6462,498 гривень.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 01.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Як закріплено ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов"язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.

Однак, як встановлено судом, на момент дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.04.2015 р., цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2 не була застрахована.

В ході судового розгляду встановлено, і це не оспорюється позивачем, що на підставі письмових вимог від 10.06.2015 р. та від 08.07.2015 р. відповідач в добровільному порядку відшкодував на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування в сумі 2700 гривень.

На момент розгляду справи суду не надано доказів щодо виконання відповідачем свого обов`язку по відшкодуванню шкоду, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 05.04.2015 р. в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України і вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.12, 13, 183, 229, 265, 273, 280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов`язаної зі сплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» (с.Софіївська Бощагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, вул..В.Кільцева, 56,ЄДРПОУ 35429675) матеріальну шкоду, пов`язану з виплатою страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 3762 гривні 48 копійок,судовий збір в сумі 1762 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення до Київського апеляційного судучерез Голосіївський районний суд м.Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: