Рішення № 8547631, 03.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" березня 2010 р. Справа № 21/017-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», Сумська обл., м. Конотоп

до Державного авіаційного підприємства «Україна», Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 484008,00 гривень

за участю представників:

від позивача: Колесников І.Г. (довіреність №2540 від 26.11.2007р.)

від відповідача: Семиполець О.В. (довіреність №3 від 01.03.2010р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон»(далі-ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Державного авіаційного підприємства «Україна»(далі-ДАП «Україна»/відповідач) про стягнення 484008,00 грн. заборгованості за договором №1684/404-09 від 04.09.2009р.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву, та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2010р. порушено провадження у справі №21/017-10 та призначено справу до розгляду на 17.02.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2010р. розгляд даної справи відкладено на 03.03.2010р.

В судовому засіданні 03.03.2010р., представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бориспільське відділення Державного казначейства України у Київській області.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на виникнення 484008,00 грн. заборгованості за договором №1684/404-09 від 04.09.2009р. у зв'язку з не проведенням Бориспільським відділення Державного казначейства України у Київській області грошових переказів.

Враховуючи, що предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості з підстав договору №1684/404-09 від 04.09.2009р., суд дійшов висновку, що рішення господарського суду по даній справі не впливає на права або обов'язки Бориспільського відділення Державного казначейства України у Київській області, що не є стороною по зазначеному договору, а тому у відповідності до 27 Господарського кодексу України, судом у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

04.09.2009р. між ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (далі-виконавець) та ДАП «Україна»(далі-замовник) укладено договір №1684/404-09 (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 2.1.2, 3.2.1, 4.4 та 9.1 Договору передбачено, що замовник доручає, а виконавець зобов’язується виконати роботи, зазначені у специфікації №1 до Договору.

Замовник зобов’язаний прийняти роботи та оплатити їх на умовах EXW, м. Конотоп (згідно Інкотермс-2000).

Замовник перераховує виконавцю кошти у розмірі 100% від загальної вартості робіт по Специфікації до даного договору протягом 10-ти банківських днів після підписання акту виконаних робіт.

Виконавець зобов’язується виконати роботи та передати їх замовнику зі складанням Акту виконаних робіт.

Договір набирає чинності з моменту його укладення та діє до 31.12.2009р.

На виконання умов Договору позивачем виконані, а відповідачем прийняті роботи загальною вартістю 484008,00 грн., що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на Акті приймання наданих послуг №1 від 04.09.2009р. на суму 459420,00 грн., Акті виконаних робіт від 28.10.2009р. на суму 24588,00 грн. Копії зазначених Актів містяться в матеріалах справи.

Належне виконання позивачем своїх зобов’язань за Договором підтверджується поясненнями відповідача, наданими у судовому засіданні 03.03.2010р., а також відсутністю з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення виконавцем умов Договору.

Для здійснення оплати вартості виконаних робіт позивачем було виставлено відповідачу рахунки №236 від 04.09.2009р., №2 від 12.01.2010р. Копії зазначених рахунків містяться в матеріалах справи.

Проте, свої обов’язки за Договором в частині сплати вартості виконаних робіт відповідач не виконав, що підтверджується письмовими поясненнями відповідача; довідкою №0204/135-1 від 18.02.2010р., що підписана директором СВ ПАТ «Сведбанк»та скріплена відбитком печатки банківської установи; довідкою №336 від 16.02.2010р., що підписана директором ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон»та скріплена відбитком печатки Підприємства, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у сумі 484008,00 грн. Зазначені документи містяться в матеріалах справи.

З метою досудового врегулювання даного спору, 26.10.2009р. позивачем направлено відповідачу претензію №2, відповідно до якої позивач інформував останнього про наявність заборгованості та вимагав її термінової сплати.

На претензію відповідач не відповів, суму заборгованості не погасив.

Наявність 484008,00 грн. заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті вартості виконаних робіт за Договором підтверджується також і наявною у матеріалах справи довідкою №335 від 16.02.2010р., що підписана директором і головним бухгалтером ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон»та скріплена відбитком печатки Підприємства.

Предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 484008,00 грн. заборгованості по сплаті вартості виконаних робіт за Договором згідно Акту приймання наданих послуг №1 від 04.09.2009р., Акту виконаних робіт від 28.10.2009р.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими виходячи з наступного.

Приписами статей 179, 193 Господарського кодексу України визначено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору замовник перераховує виконавцю кошти у розмірі 100% від загальної вартості робіт по Специфікації до даного договору протягом 10-ти банківських днів після підписання акту виконаних робіт.

Згідно постанови Національної комісії регулювання електроенергетики №631 від 18.06.2004р., банківський день - день, коли банківська система України дозволяє перерахування коштів.

Враховуючи строки оплати вартості виконаних робіт, встановлені Договором, а також те, що у вихідні та святкові дні банківська система України міжбанківські перекази коштів через СЕП не здійснювала, відповідач повинен був розрахуватись за Актом приймання наданих послуг №1 від 04.09.2009р. до 19.09.2009р., Актом виконаних робіт від 28.10.2009р. до 12.11.2009р. відповідно.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач не оплатив вартість виконаних робіт, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, визнається відповідачем у повному обсязі, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 484008,00 грн. заборгованості по сплаті вартості виконаних робіт за Договором згідно Акту приймання наданих послуг №1 від 04.09.2009р., Акту виконаних робіт від 28.10.2009р. підлягає задоволенню.

Посилання ж відповідача на невиконання ним своїх обов’язків за Договором в частині своєчасної оплати вартості виконаних робіт, у зв'язку з непроведенням Бориспільським відділенням Державного казначейства України у Київській області, в якому відкрито розрахунковий рахунок відповідача, міжбанківських переказів по рахунках, оцінюється судом критично, оскільки зазначений факт не звільняє замовника від обов’язку по оплаті виконаних робіт за Договором.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Державного авіаційного підприємства «Україна»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2, код ЄДРПОУ 25196197) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон»(41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапки, 25, код ЄДРПОУ 12602750) 484008 (чотириста вісімдесят чотири тисячі вісім) грн. 00 коп. заборгованості, 4840 (чотири тисячі вісімсот сорок) грн. 08 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                    В.А. Ярема

Рішення підписане 05.03.2010р.