Ухвала суду № 8547603, 02.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"02" березня 2010 р. Справа № 10/363-09

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

«Альфа-Трейд», м. Вишневе,

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні

у справі № 10/363-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фіко», м. Київ;

до 1. територіальної громади м. Вишневе в особі Вишневої міської ради

Києво-Святошинського району Київської області, м. Вишневе;

2. виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-

Святошинського району Київської області, м. Вишневе;

про стягнення 688300,00 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфа-Трейд»з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.01.2010р. № 10/363-09 ТОВ «Фіко»на ТОВ «Торговий дім «Альфа-Трейд».

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на приписи ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»та ст. 512 Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.12.2009р. по справі № 10/363-09 повністю задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фіко» і стягнуто солідарно з територіальної громади м. Вишневого в особі Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області та виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво- Святошинського району Київської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фіко»1337952,00 грн. - майнової шкоди, 13379,52 грн. - витрат по сплаті державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили, 18.01.2010р. по справі № 10/363-09 був виданий наказ про примусове виконання рішення суду.

12 лютого 2010р. товариство з обмеженою відповідальністю «Фіко» уклало договір з товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфа Трейд»про відступлення права вимоги, предметом якого є відступлення права вимоги, що належить первісному кредитору згідно з рішенням Господарського суду Київської області від 29.12.2009 р. у справі № 10/363-09.

Відповідно до п. 1.2. цього договору, новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов'язаннях, що виникли на підставі рішення Господарського суду Київської області від 29.12.2009р. в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору. У виконавчому провадженні новий кредитор є процесуальним правонаступником первісного кредитора і займає місце стягувача.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, так і Законом України «Про виконавче провадження», разом з тим правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

Правонаступництво може бути універсальним (загальним) або частковим. За універсальним правонаступництвом до правонаступника переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі суб'єктивні права або обов'язки, зокрема, у результаті відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження –з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Як вбачається з наданого суду Договору про відступлення права вимоги від 12 лютого 2010р., останній укладений на оплатній основі, оскільки п. 2.1. договору передбачено обов'язок нового кредитора сплатити первісному кредитору грошові кошти у розмірі 320 400 грн. за отримане право вимоги.

Таким чином, на вказані правовідносини розповсюджуються положення про договір купівлі-продажу відповідно до ст. 656 Цивільного кодексу України.

Згідно із ст. 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до ст. 599 ЦК України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Отже, заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Зазначеної позиції також дотримається і Вищий господарський суд України (постанова від 24.03.2009р. у справі № 1/248).

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає вимоги товариства щодо заміни сторони у виконавчому провадженні такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 11 Закону України «про виконавче провадження», ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфа-Трейд»про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.01.2010р. № 10/363-09 товариство з обмеженою відповідальністю «Фіко»на товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфа-Трейд»(08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 46; код ЄДРПОУ 34361695).

3. Видати відповідний наказ із зазначенням стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфа-Трейд».

4. Наказ Господарського суду Київської області від 18.01.2010р. № 10/363-09, виданий товариству з обмеженою відповідальністю «Фіко», визнати таким, що не підлягає виконанню.

Дана ухвала господарського суду Київської області набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя А.І.Привалов