Рішення № 8547455, 23.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"23" лютого 2010 р. Справа № 15/008-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М. -Україна», м.Київ

до           товариства з обмеженою відповідальністю «К-Пласт», Київська обл., м. Боярка

про           стягнення 146420,73 грн.

за участю представників:

від позивача: Левіна Т.М. (дов. № 7 від 31.12.2009 р.);

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М.-Україна»(далі-Позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «К-Пласт»(далі-Відповідач) про стягнення 146420,73 грн. з яких 78934,41 грн. заборгованості за договором поставки № 255/06 від 18.09.2006р., 28889,99 грн. пені, 5188,92 грн. 3% річних та 33407,41 грн. інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № 255/06 від 18.09.2006р. в частині зобов’язання по оплаті вартості поставленого товару, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 78934,41 грн. У зв`язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 28889,99 грн. пені, 5188,92 грн. 3% річних та 33407,41 грн. інфляційних втрат. Всього сума позову становить 146420,73 грн.

Представник позивача у судових засіданнях 05.02.2010р. та 23.02.2010р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судові засідання 05.02.2010р. та 23.02.2010р. не з’явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція направлялася на юридичну адресу відповідача. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2006 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М.-Україна»(Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «К-Пласт»(Покупець) було укладено договір поставки № 255/06. Відповідно до умов цього договору Постачальник здійснює підприємницько-технологічну комплектацію Покупця товарами, що входять до складської програми Постачальника.

Відповідно до п. 1.2. договору № 255/06 від 18.09.2006р. постачальник зобов’язується поставляти покупцю товар згідно з прийнятою до виконання заявкою (специфікацією) і у встановлений цим договором термін, а Покупець зобов’язується приймати і оплачувати товар, який поставляє Постачальник.

Згідно з п.2.1. договору асортимент та ціна товару, який поставляється за даним договором, погоджуються сторонами у прайс-листі.

Відповідно до п.2.3. договору заявка Покупця вважається прийнятою до виконання, якщо постачальник виставить рахунок для оплати з резервуванням товару. Рахунок по прийнятій до виконання заявці виставляється протягом 2-х годин (по факсу, електронною поштою) після отримання заявки, оформленої згідно з вимогами Постачальника.

Пунктом 4.1. договору визначено, що поставка товару здійснюється Постачальником шляхом передачі товару Покупцю на умовах склад Постачальника (смт.Калинівка, вул. Леніна,57), якщо інше не передбачено цим договором і додатковими угодами сторін.

Згідно з п.4.4. договору поставка товару Покупцю здійснюється Постачальником після отримання Постачальником оплати за товар. Відвантаження (передача) товару згідно з п.4.1. здійснюється протягом 2-х годин після отримання Покупцем супроводжуючих документів.

Сторонами підписаний додаток №2 від 10.08.2007р. до договору поставки № 255/06 від 18.09.2006р., відповідно до п.1 якого Постачальник надає Покупцю комерційний кредит – відстрочку платежу на 14 календарних днів з моменту відвантаження товару у сумі не більше 60000,00 грн., а Покупець зобов’язується своєчасно проводити оплату та виконувати інші умови комерційного кредиту.

Для оплати товару позивач виставив відповідачу рахунки № 8068 Z-Київ від 07.08.2007р. на суму 39836,40 грн., № 12950 Z-Київ від 02.11.2007р. на суму 41973,17 грн.

Позивач згідно з видатковими накладними № 8439-Київ від 09.08.2007р. на суму 39836,40грн. та № 13495-Київ від 02.11.2007р. на суму 41973,17грн. поставив відповідачу товар на загальну суму 81809,57 грн.

Для отримання товару відповідачем видано довіреність № 36/к від 08.08.2007 р. на ім’я Тарновського Віктора Олександровича, Казаріна Олександра Семеновича, Дергачова Андрія Вікторовича, Ковалевського Євгена Олександровича.

Вартість Товару, отриманого відповідачем на підставі видаткових накладних № 8439-Київ від 09.08.2007р. та № 13495-Київ від 02.11.2007р., відповідачем в порушення умов договору № 255/06 від 18.09.2006 р. та додатку №2 від 10.08.2007р. до нього позивачу сплачена частково у сумі 2875,16 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 78934,41 грн.

Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за товар отриманий на підставі видаткових накладних № 8439-Київ від 09.08.2007р. та № 13495-Київ від 02.11.2007р. у сумі 78934,41 грн. залишилася несплаченою.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 78934,41 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за товар отриманий на підставі договору № 255/06 від 18.09.2006 р. у сумі 78934,41 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 33407,41грн. інфляційних втрат та 5188,92 грн. 3% річних.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 33407,41грн. інфляційних втрат, що нараховані за період з 24.08.2007р. по 15.12.2009р. на суму заборгованості 36961,24 грн. та за період з 17.11.2007р. по 15.12.2009р. на суму заборгованості 41973,17 грн. Згідно з вірним арифметичним розрахунком інфляційні втрати, які розраховані з додержанням вимог рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції, викладених у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997р. “Рекомендації стосовно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ” за загальний період з вересня 2007 р. по грудень 2009р. з урахуванням дат виникнення заборгованості становлять 35654,54 грн., проте стягненню з відповідача на користь позивача підлягають інфляційні втрати у сумі 33407,41 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 5188,92 грн., які нараховані за загальний період з 24.08.2007р. по 15.12.2009р. Згідно з вірним арифметичним розрахунком 3% річних, які нараховані за загальний період з 24.08.2007р. по 15.12.2009р. становлять 5388,61 грн., проте стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 3% річних у сумі 5188,92 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 28889,99 грн. пені, нарахованої за загальний період з 15.12.2008р. по 15.12.2009р.

Відповідно до п. 5.2. додатку №2 від 10.08.2007р. до договору № 255/06 від 18.09.2006р. у випадку порушення строків оплати товару більше 30-ти календарних днів Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати товару.

Згідно з п.9.4. договору № 255/06 від 18.09.2006р. сторони домовилися дотримуватися загальних строків позовної давності. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов’язань здійснюється у відповідності до строків позовної давності, визначених ЦК України, без застосування ч.6. ст. 232 ГК України.

Згідно з ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, сторонами при укладенні договору погоджено, що при нарахуванні штрафних санкцій не застосовується ч.6. ст. 232 ГК України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 28889,99 грн. пені, яка нарахована за загальний період з 15.12.2008р. по 15.12.2009р. у розмірі 0,1 % від суми заборгованості. Проте з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 17782,67 грн., яка нарахована за загальний період з 15.12.2008р. по 15.12.2009р. за подвійною обліковою ставкою НБУ, з урахуванням вимог ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», без застосування ч.6. ст. 232 ГК України.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «К-Пласт»(08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Боярка, вул. Полярна, буд. 10, кв. 93 код 34439457) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.М.-Україна»(03083, м.Київ, вул. Червонопрапорна, 26, код 31111213) 78934,41 грн. (сімдесят вісім тисяч дев’ятсот тридцять чотири грн. 41 коп.) боргу, 33407,41 грн. (тридцять три тисячі чотириста сім грн. 41 коп.) інфляційних втрат, 5188,92 грн. (п’ять тисяч сто вісімдесят вісім грн. 92 коп.) 3% річних, 17782,67 грн. (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят дві грн. 67 коп.) пені, 1353,13 грн. (одна тисяча триста п’ятдесят три грн. 13 коп.) державного мита та 218,10 грн. (двісті вісімнадцять грн. 10 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 02.03.2010р.