Рішення № 8547285, 11.08.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"11" серпня 2009 р. Справа № 10/928/13          

За позовом Канівського комунального підприємства теплових мереж, м. Канів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТИАРА”, м. Бориспіль

про стягнення 45043,48 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Шишка Р.І. - довіреність № 888 від 31.12.2007р.;

від відповідача Гуть В.В. - довіреність б/н від 26.01.2009р.;

суть спору:

До господарського суду Київської області з господарського суду Черкаської області за підсудністю надійшла справа №10/928 за позовом Канівського комунального підприємства теплових мереж до товариства з обмеженою відповідальністю „ТИАРА” про стягнення з останнього 45043, 48 грн., з яких 42659,76 грн. основний борг, 1110,81 грн. пеня, 1134,38 грн. збитки від інфляції, 138,53 грн. 3% річних.

Згідно резолюції голови господарського суду Київської області А.С. Грєхова справу передано для провадження судді С.Ю.Наріжному.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2009 р. справу прийнято до свого провадження суддею Наріжним С.Ю. та присвоєно їй №10/928/13.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №162 від 15.12.2006 р. щодо оплати за надані послуги.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву заперечує проти позову повністю з тих підстав, що позивачем не доведено факту виконання умов договору в частині поставки теплової енергії у встановлених договором обсягах.

Представник позивача в судовому засіданні 09.06.2009р. надав суду доповнення до позовної заяви, а саме заяву про збільшення позовних вимог згідно якої просить стягнути з відповідача 61080,19 грн. основного боргу, 3049,30 грн. пені, 2251,50 грн. збитків від інфляції, 380,43 грн. 3% річних.

Таким чином відповідно до ст. 22 ГПК України подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача зазначених в доповненні до позовних вимог.

В судовому засіданні 11.08.2009 р. представником відповідача надано суду клопотання про залучення третіх осіб власників квартир будинку №200 по вул. Леніна у м. Каневі та про припинення провадження стосовно відповідача, оскільки станом на момент подачі позову ТОВ «Тиара»не була власником побудованих квартир у будинку №200, оскільки згідно договорів купівлі-продажу квартир їх власниками стали Міністерство оборони України та фізичні особи. В зв’язку з зазначеним обов’язок по сплаті заборгованості за теплопостачання за період з жовтня 2008 р. по квітень 2009 р. слід покласти на власників придбаних квартир.

Клопотання залишені судом без задоволення як необґрунтовані оскільки судом в межах даної справи дається оцінка правовідносинам сторін, що виникли саме з договору №162 від 15.12.2006 р., що був укладений між позивачем та відповідачем.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.

15.12.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №162/291 на постачання теплової енергії в гарячій воді (далі –Договір). Відповідно до п. 1 договору позивач прийняв на себе зобов’язання забезпечити постачання відповідачу теплову енергію в гарячі воді в потрібних йому обсягах на час будівництва 25-ти квартирного житлового будинку в м. Каневі по вул. Леніна, 200, а відповідач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.п. 5, 7 додатку 1 до договору при наявності приладів обліку тепла відповідач здійснює оплату згідно показань приладів обліку на умовах договору. Розрахунки за спожите тепло здійснюються відповідачем на розрахунковий рахунок позивача на підставі виставлених позивачем рахунків до 5 числа слідуючого за розрахунковим місяцем.

Відповідач до п. 6.1 договору зобов’язаний оплачувати послуги позивача відповідно до встановлених тарифів, розмір та структура яких затверджена органами місцевої влади.

Згідно п.2.2.1 договору відповідач зобов’язаний проводити оплату за надані позивачем послуги на підставі рахунків не пізніше 5 банківських днів з дня вручення рахунків.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконує свої зобов’язання за договором, надаючи відповідачу послуги з постачання теплової енергії в повному обсязі за період з жовтня 2008 р. по квітень 2009 р.

Даний факт підтверджується, зокрема, копією акта прийняття вузла обліку теплової енергії в експлуатацію від 08.02.2007 р. згідно якого представник позивача у присутності особи, відповідальної за експлуатацію систем тепло споживання та вузла обліку теплової енергії ТОВ «Тиара»Хорольської Л.С. провів обстеження вузла обліку теплової енергії за адресою м. Канів, вул. Леніна 200.№; відомостями обліку спожитої теплової енергії за грудень 2008 р., лютий, березень, квітень 2009 р.; актом за січень 2009 р. підписаними відповідальною особою відповідача; рахунками на оплату послуг теплопостачання.

Відповідач, в свою чергу, в порушення умов договору та прийнятих на себе зобов’язань надані послуги оплачує не в повному обсязі, у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість за період з грудня 2008 р. по квітень 2009 р. з урахуванням доповнень до позовної заяви в сумі 61080,19 грн.

Заперечення відповідача щодо необґрунтованості позовних вимог спростовуються листом відповідача за підписом директора Кравця І.В. в якому він визнав заборгованість перед позивачем в сумі 61080,19 грн. та іншими наявними в матеріалах справи документами, які свідчать про встановлення лічильника на об’єкті відповідача за згодою Хорольської Л.С., яка згідно довіреності уповноважена бути представником ТОВ «Тиара»з усіх питань пов’язаних з господарською діяльністю відповідача та за згодою якої знімались показники лічильника спожитої теплової енергії та були виставлені рахунки на оплату.

Таким чином, на день розгляду справи основний борг складає 61080,19 грн.

Згідно п 7.2.3 договору у разі порушення відповідачем строків розрахунків за теплову енергію, він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Пеня нараховується з наступного дня після закінчення строку остаточного розрахунку за звітний місяць. Як вбачається з доданого до доповнення до позовної заяви розрахунку сума пені в розмірі 3049,30 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в доповненні до позовної заяви, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 380,43 грн., інфляційних збитків 2251,50 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТИАРА” (Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ушакова 23; код ЄДРПОУ 31839309) на користь Канівського комунального підприємства теплових мереж (м. Канів, вул. Енергетиків, 30; код ЄДРПОУ 02082657) 61080 (шістдесят одну тисячу вісімдесят) грн. 19 коп. заборгованості, 3049 (три тисячі сорок дев’ять) грн. 30 коп. пені, 380 (триста вісімдесят) грн. 43 коп. 3% річних, 2251 (дві тисячі двісті п’ятдесят одну) грн. 50 коп. збитків від інфляції, а також судові витрати: 667 (шістсот шістдесят сім) грн. 61 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.