Ухвала суду № 85471990, 01.11.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/19067/19

н/п 1-р/766/29/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. за участю секретаря судових засідань Неглядюка Р.В, розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури АР Крим Рогова В.В. про роз`яснення судового рішення, -

в с т а но в и в :

30 жовтня 2019 року прокурор відділу прокуратури АР Крим звернувся до слідчого судді з заявою щодо роз`яснення судового рішення, в якій просив надати письмове роз`яснення на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. від 24.10.2019 судова справа №766/19067/19 (провадження №1-кс/766/15827/19) у частині підстав її виконання, відповідно до вимог ст.. 169 КПК України.

В обґрунтуванні заяви зазначив, що слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області 24.10.2019 року винесено ухвалу про часткове задоволення клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі Гандзюка А.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019010000000088 від 12.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 149, ч. 4 ст. 358 КК України.

Також прокурором зазначено, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, проте до Херсонського міського суду Херсонської області з відповідним клопотанням звернувся слідчий.

Заява про роз`яснення судового рішення розглядається в порядку визначеному ст.. 380 КПК України.

Стаття 380 КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду заяви, проте КПК України прийняття судом рішення про залишення клопотання без розгляду не передбачено.

В КПК України не визначено дії слідчого судді в разі подання особою, яка звернулася із клопотанням, заяви про залишення клопотання без розгляду.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подати заяву про роз`яснення судового рішення є правом учасника судового провадження, органу, якому необхідно виконати судове рішення, приватного виконавця. Свою позицію заявник може сформувати у вигляді заяви про залишення скарги без розгляду, що слідчим суддею розцінюється як заява про закриття провадження у справі.

Оскільки клопотання не розглядалась, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в

Закрити провадження за заявою прокурора відділу прокуратури АР Крим Рогова В.В. про роз`яснення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Черниш