Рішення № 8547034, 17.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" лютого 2010 р. Справа № 14/035-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Борисова М. С. (довіреність № 2501 від 25.01.2010 р.);

від відповідача: не з’явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріса”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „БМБ Бленд”, с. Шевченкове, Броварський район

про стягнення 10828, 17 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Маріса” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „БМБ Бленд” про стягнення 10828, 17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем свого обов’язку щодо оплати за проданий товар за договором купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2009 р. порушено провадження у справі № 14/035-09 за позовом ТОВ „Маріса” до ТОВ „БМБ Бленд” про стягнення 10828, 17 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 27.01.2010 р.

27.01.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 17.02.2010 р.

17.02.2010 р. у судовому засіданні представник позивача повідомив, що під час розгляду судом справи відповідач частково погасив заборгованість у розмірі 1100 грн. і станом на 17.02.2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 9728, 17 грн., у зв’язку із чим заявив про уточнення позовних вимог та надав суду відповідну заяву б/н від 16.02.2010 р., якою просив суд стягнути з відповідача на його користь 9728, 17 грн. заборгованості.

Заява позивача про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Також позивач надав документи, витребувані судом, та пояснення щодо своїх позовних вимог, з урахуванням заяви про їх уточнення, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання за згодою представників учасників процесу судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Протягом періоду з листопада 2008 р. по вересень 2009 р. позивачем було передано у власність (продано) відповідачу товари для харчової промисловості на загальну суму 43931, 8 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000250 від 27.11.2008 р. на суму 165 грн. і довіреністю серії ЯПЛ № 372647 від 27.11.2008 р., видана відповідачем на свого представника гр. Стельмаха А. М.; видатковою накладною № РН-0000267 від 25.12.2008 р. на суму 1 580 грн. і довіреністю серії ЯПЛ № 372694 від 24.12.2008 р., видана відповідачем на свого представника гр. Ільєнка Д. В.; видатковою накладною № РН-00000001/1 від 05.01.2009 р. на суму 300 грн. і довіреністю серії ЯПЛ № 372699 від 29.12.2008 р., видана відповідачем на свого представника гр. Ільєнка Д. В.; видатковою накладною № РН-0000002 від 12.01.2009 р. на суму 300 грн. і довіреністю серії ЯПЛ № 372409 від 12.01.2009 р., видана відповідачем на свого представника гр. Стельмаха А. М.; видатковою накладною № РН-0000010 від 26.01.2009 р. на суму 500 грн. і довіреністю серії ЯПЛ № 372431 від 26.01.2009 р., видана відповідачем на свого представника гр. Стельмаха А. М.; видатковою накладною № РН-0000014 від 30.01.2009 р. на суму 640 грн. і довіреністю серії ЯПЛ № 372438 від 30.01.2009 р., видана відповідачем на свого представника гр. Стельмаха А. М.; видатковою накладною № РН-0000020 від 10.02.2009 р. на суму 1 200 грн. і довіреністю серії ЯПН № 328015 від 10.02.2009 р., видана відповідачем на свого представника гр. Стельмаха А. М.; видатковою накладною № РН-0000039 від 11.03.2009 р. на суму 680 грн. і довіреністю серії ЯПН № 328075 від 09.03.2009 р., видана відповідачем на свого представника гр. Стельмаха А. М.; видатковою накладною № РН-0000044 від 18.03.2009 р. на суму 680 грн. і довіреністю серії ЯПН № 328102 від 18.03.2009 р., видана відповідачем на свого представника гр. Стельмаха А. М.; видатковою накладною № РН-0000052 від 23.03.2009 р. на суму 680 грн. і довіреністю серії ЯПН № 328118 від 20.03.2009 р., видана відповідачем на свого представника гр. Стельмаха А. М.; видатковою накладною № РН-0000071 від 08.04.2009 р. на суму 680 грн. і довіреністю серії ЯПР № 778411 від 03.04.2009 р., видана відповідачем на свого представника гр. Стельмаха А. М.; видатковою накладною № РН-0000081 від 16.04.2009 р. на суму 2 400 грн. і довіреністю серії ЯПР № 778440 від 15.04.2009 р., видана відповідачем на свого представника гр. Стельмаха А. М.; видатковою накладною № РН-0000085 від 21.04.2009 р. на суму 625, 6 грн. і довіреністю серії ЯПР № 778440 від 15.04.2009 р., видана відповідачем на свого представника гр. Стельмаха А. М.; видатковою накладною № РН-0000087 від 23.04.2009 р. на суму 480 грн. і довіреністю серії ЯПР № 778440 від 15.04.2009 р., видана відповідачем на свого представника гр. Стельмаха А. М.; видатковою накладною № РН-0000092 від 28.04.2009 р. на суму 680 грн. і довіреністю серії ЯПР № 778474 від 28.04.2009 р., видана відповідачем на свого представника гр. Стельмаха А. М.; видатковою накладною № РН-0000093 від 30.04.2009 р. на суму 4 039, 2 грн. і довіреністю серії ЯПР № 778474 від 28.04.2009 р., видана відповідачем на свого представника гр. Стельмаха А. М.; видатковою накладною № РН-0000094 від 05.05.2009 р. на суму 6 000 грн. і довіреністю серії ЯПР № 778495 від 05.05.2009 р., видана відповідачем на свого представника гр. Стельмаха А. М.; видатковою накладною № РН-0000099 від 15.05.2009 р. на суму 2 020 грн. і довіреністю серії ЯПР № 984281 від 14.05.2009 р., видана відповідачем на свого представника гр. Стельмаха А. М.; видатковою накладною № РН-0000101 від 18.05.2009 р. на суму 4237, 5 грн. і довіреністю серії ЯПР № 984291 від 15.05.2009 р., видана відповідачем на свого представника гр. Стельмаха А. М.; видатковою накладною № РН-0000113 від 26.05.2009 р. на суму 600 грн. і довіреністю серії ЯПР № 984326 від 25.05.2009 р., видана відповідачем на свого представника гр. Стельмаха А. М.; видатковою накладною № РН-0000114 від 27.05.2009 р. на суму 900 грн. і довіреністю серії ЯПР № 984326 від 25.05.2009 р., видана відповідачем на свого представника гр. Стельмаха А. М.; видатковою накладною № РН-0000127 від 10.06.2009 р. на суму 2 035, 2 грн. і довіреністю серії ЯПР № 984363 від 03.06.2009 р., видана відповідачем на свого представника гр. Стельмаха А. М.; видатковою накладною № РН-0000128 від 10.06.2009 р. на суму 6 035, 2 грн. і довіреністю серії ЯПР № 984380 від 09.06.2009 р., видана відповідачем на свого представника гр. Стельмаха А. М.; видатковою накладною № РН-0000136 від 23.06.2009 р. на суму 1 188, 8 грн. і довіреністю серії ЯПР № 984442 від 22.06.2009 р., видана відповідачем на свого представника гр. Стельмаха А. М.; видатковою накладною № РН-0000145 від 02.07.2009 р. на суму 680 грн. і довіреністю серії ЯПР № 986513 від 30.06.2009 р., видана відповідачем на свого представника гр. Стельмаха А. М.; видатковою накладною № РН-0000156 від 15.07.2009 р. на суму 1 580 грн. і довіреністю серії ЯПР № 986630 від 14.07.2009 р., видана відповідачем на свого представника гр. Стельмаха А. М.; видатковою накладною № РН-0000158 від 17.07.2009 р. на суму 300 грн. і довіреністю серії ЯПР № 986639 від 17.07.2009 р., видана відповідачем на свого представника гр. Стельмаха А. М.; видатковою накладною № РН-0000172 від 06.08.2009 р. на суму 680 грн. і довіреністю серії БМБ № 3 від 05.08.2009 р., видана відповідачем на свого представника гр. Стельмаха А. М.; видатковою накладною № РН-0000192 від 28.08.2009 р. на суму 680 грн. і довіреністю серії БМБ № 75 від 26.08.2009 р., видана відповідачем на свого представника гр. Стельмаха А. М.; видатковою накладною № РН-0000202 від 03.09.2009 р. на суму 680 грн. і довіреністю серії БМБ № 107 від 02.09.2009 р., видана відповідачем на свого представника гр. Стельмаха А. М.

Протягом періоду з листопада 2008 р. по час розгляду справи відповідачем було лише частково оплачено товар, проданий позивачем, на загальну суму 34472, 1 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку за 27.11.2008 р. на суму 165 грн., випискою з банківського рахунку за 25.12.2008 р. на суму 1 280 грн., випискою з банківського рахунку за 30.12.2008 р. на суму 300 грн., випискою з банківського рахунку за 30.12.2008 р. на суму 300 грн., випискою з банківського рахунку за 26.01.2009 р. на суму 500 грн., випискою з банківського рахунку за 30.01.2009 р. на суму 640 грн., випискою з банківського рахунку за 18.02.2009 р. на суму 1 200 грн., випискою з банківського рахунку за 25.03.2009 р. на суму 1365, 3 грн., випискою з банківського рахунку за 08.04.2009 р. на суму 1 360 грн., випискою з банківського рахунку за 16.04.2009 р. на суму 680 грн., випискою з банківського рахунку за 29.04.2009 р. на суму 2 400 грн., випискою з банківського рахунку за 06.05.2009 р. на суму 6 000 грн., випискою з банківського рахунку за 14.05.2009 р. на суму 3 505 грн., випискою з банківського рахунку за 03.06.2009 р. на суму 2319, 8 грн., випискою з банківського рахунку за 09.06.2009 р. на суму 2 000 грн., випискою з банківського рахунку за 10.06.2009 р. на суму 1 000 грн., випискою з банківського рахунку за 25.06.2009 р. на суму 1 000 грн., випискою з банківського рахунку за 26.06.2009 р. на суму 1 000 грн., випискою з банківського рахунку за 02.07.2009 р. на суму 680 грн., випискою з банківського рахунку за 15.07.2009 р. на суму 2 157 грн., випискою з банківського рахунку за 17.07.2009 р. на суму 300 грн., випискою з банківського рахунку за 06.08.2009 р. на суму 300, 5 грн. і на суму 419, 5 грн., випискою з банківського рахунку за 27.08.2009 р. на суму 680 грн. і на суму 820 грн., випискою з банківського рахунку за 03.09.2009 р. на суму 700 грн., випискою з банківського рахунку за період з 01.01.2010 р. по 16.02.2010 р. на суму 1 100 грн.

19.10.2009 р. позивач звернувся до відповідача із претензією № 1410 від 14.10.2009 р., якою просив відповідача сплатити заборгованість за отримані товари харчової промисловості в сумі 10559, 7 грн. до 01.11.2009 р. Факт направлення позивачем претензії № 1410 від 14.10.2009 р. підтверджується фіскальним чеком № 5059 від 19.10.2009 р. про відправлення цінного листа № 3756836 і описом вкладення до нього, фіскальним чеком № 5058 від 19.10.2009 р. про відправлення цінного листа № 3756801 і описом вкладення до нього.

Регулювання відносин, що виникають у зв’язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором, у разі його підписання.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи договір купівлі-продажу товару у письмовій формі між сторонами не підписувався.

Отже, виходячи із вищевказаних норм, обов’язок відповідача щодо оплати товару виник після закінчення семиденного строку від дня пред’явлення вимоги, а саме з 30.10.2009 р. У передбачений законом строк відповідач обов’язок щодо оплати товару не виконав, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 9459, 7 грн., що підтверджується вищевказаними видатковими накладними, довіреностями відповідача на представників, виписками з банківського рахунку позивача, актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.05.2009 р. по 03.09.2009 р. станом на 03.09.2009 р.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 9728, 17 грн. є безпідставними, а тому суд приходить до висновку про часткове їх задоволення у розмірі 9459, 7 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 3 % річних за період прострочення останнім виконання зобов’язання по оплаті за товар з 14.10.2009 р. по 18.12.2009 р. у розмірі 211, 19 грн. і 57, 28 грн. відповідно, згідно виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, як було зазначено вище, обов’язок відповідача щодо оплати товару виник з 30.10.2009 р., то безпідставним є нарахування позивачем інфляційних збитків та 3 % річних за прострочення виконання відповідачем обов’язку по оплаті з 14.10.2009 р., а тому розрахунок інфляційних збитків та 3 % річних, виконаний позивачем, є невірним і необґрунтованим.

Розрахунок інфляційних збитків і 3 % річних позивача від суми заборгованості становить:

Період заборгованості - з 30.10.2009 р. по 18.12.2009 р., розмір заборгованості - 10559, 7 грн., кількість днів заборгованості –49 днів, розмір відсотків річних –3 %, індекс інфляції за жовтень 2009 р. –100, 9 %, індекс інфляції за листопад 2009 р. –101, 1 %, індекс інфляції за грудень 2009 р. –100, 9 %.

Розрахунок інфляційних збитків за вказаний період складає: 10559, 7 грн. х 100, 9 % х 101, 1 % х 100, 9 % = 211, 19 грн.

Розрахунок 3 % річних за вказаний період складає: 10559, 7 грн. х 3 % х 49/365 = 43, 40 грн.

Суд дійшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків і 3 % річних у розмірі 211, 19 грн. і 43, 40 грн. відповідно.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БМБ Бленд” (ідентифікаційний код 32277387) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріса” (ідентифікаційний код 34426626) 9459 (дев’ять тисяч чотириста п’ятдесят дев’ять) грн. 70 (сімдесят) коп. заборгованості, 211 (двісті одинадцять) грн. 19 (дев’ятнадцять) коп. інфляційних збитків, 43 (сорок три) грн. 40 (сорок) коп. 3 % річних та судові витрати 97 (дев’яносто сім) грн. 45 (сорок п’ять) коп. державного мита і 212 (двісті дванадцять) грн. 40 (сорок) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Суддя В. М. Бацуца