Рішення № 8547014, 19.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"19" лютого 2010 р. Справа № 20/252-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Державного підприємства «Зал офіційних делегацій»

про стягнення 1202808,50 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Нагорна А.В., довір. від 26.08.2009 р.

від відповідача: Буксанчук І.Є., Колибіденко В.О., довір. № 133 від 17.02.2010 р.

Обставини справи:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»(далі – позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Зал офіційних делегацій»(далі –відповідач) про стягнення 1202808,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення з ДП «Зал офіційних делегацій»договору № 02-23.7-25 про надання послуг щодо обслуговування пасажирів ЗОД у терміналі «С»від 10.02.2006 р., згідно якого позивач надавав відповідачу послуги з обслуговування пасажирів зали офіційних делегацій під час виконання спецрейсів, однак платежі за надані послуги сплачувалися ДП «Зал офіційних делегацій»неналежним чином.

У зв’язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача 1202808,50 грн. основного боргу, а також відшкодувати 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 15.01.2010 р. представники відповідача надали суду відзив № 3 від 13.01.2010 р. на позовну заяву, відповідно до якого просили суд відмовити у позові ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

19.02.2010 р. у судовому засіданні представники відповідача надали суду пояснення № 132 від 17.02.2010 р., у відповідності з якими відповідач зазначає про наявність заборгованості за вказаним договором в сумі 5895,50 грн. та заявляє про повне її погашення на час розгляду справи.

У судових засіданнях 02.02.2010 р., 19.02.2010 р. представник позивача позовні вимоги підтримував.

У судовому засіданні 19.02.2010 р. за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

10.02.2006 р. між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»(аеропорт) та Державним підприємством «Зал офіційних делегацій»(ЗОД) було укладено договір № 02-23.7-25 про надання послуг щодо обслуговування пасажирів ЗОД у терміналі «С», відповідно до п. 1.1 договору аеропорт надає ЗОДу послуги з обслуговування пасажирів зали офіційних делегацій у терміналі «С»аеропорту, під час виконання спецрейсів літер «А»та «К».

Згідно з пп. 2.1.1 договору аеропорт зобов’язаний надавати послуги з обслуговування пасажирів зали офіційних делегацій, які передані на обслуговування в термінал «С»під час проведення режимних заходів, пов'язаних з підготовкою та виконанням спецрейсів літер «А» та «К».

Пунктом 3.1 договору передбачено, що за надані послуги згідно цього договору аеропорт до 10 числа кожного місяця, що слідує за звітним, надає ЗОД рахунки за цінами, що діють у ЗОД згідно додатку № 1 до договору, але не нижче ніж 121,00 грн. за обслуговування однієї особи, та акти виконаних робіт.

Проте, як зазначає позивач, відповідач у порушення п. 3.1 договору, сплачував позивачу кошти за обслуговування однієї особи членів офіційних делегацій та осіб згідно переліку Постанов та Розпоряджень СПУ, КМУ, ВРУ відповідно до додатку № 1 до договору у сумі 30,30 грн.

Надання позивачем послуг за договором відповідачеві підтверджується рахунками-фактурами № СФ-3423 від 30.09.2006 р. на суму 92596,80 грн., № СФ-3905 від 31.10.2006 р. на суму 58125,50 грн., № СФ-0444 від 28.02.2007 р. на суму 54378,40 грн., № СФ-0881 від 31.03.2007 р. на суму 91192,90 грн., № СФ-2367 від 30.06.2007 р. на суму 143369,50 грн., № СФ-3816 від 30.09.2007 р. на суму 252732,30 грн., № СФ-4426 від 31.10.2007 р. на суму 95919,70 грн., № СФ-0055 від 31.01.2008 р. на суму 52217,00 грн., № СФ-0660 від 29.02.2008 р. на суму 97091,30 грн., № СФ-1306 від 31.03.2008 р. на суму 70245,50 грн., № СФ-1871 від 30.04.2008 р. на суму 161688,70 грн., № СФ-2574 від 31.05.2008 р. на суму 130769,90 грн., № СФ-3367 від 30.06.2008 р. на суму 192896,30 грн., № СФ-3973 від 31.07.2008 р. на суму 245849,10 грн., № СФ-4712 від 31.08.2008 р. на суму 206663,60 грн., № СФ-5416 від 30.09.2008 р. на суму 248733,50 грн. та відповідними актами про виконання робіт (послуг) № 1200 від 30.09.2006 р., № 1447 від 31.10.2006 р., № 0205 від 28.02.2007 р., № 0360 від 31.03.2007 р., № 0890 від 30.06.2007 р., № 1400 від 30.09.2007 р., № 1603 від 31.10.2007 р., № 0011 від 31.01.2008 р., № 0186 від 29.02.2008 р., № 0399 від 31.03.2008 р., № 0605 від 30.04.2008 р., № 0810 від 31.05.2008 р., № 1006 від 30.06.2008 р., № 1232 від 31.07.2008 р., № 1402 від 31.08.2008 р., № 1623 від 30.09.2008 р.

За твердженням позивача, за період з 30.09.2006 р. до 30.09.2008 р. було обслуговано 65 осіб помилково за ціною 30,30 грн. за одну особу, що загалом становить 1969,50 грн., замість 121,00 грн. за одну особу, що загалом становить 7865,00 грн. Сума недоотриманого ДП «МА «Бориспіль»доходу складає 5895,50 грн. ((121,00 - 30,30) х 65 = 5895,50, де 121,00 грн. - мінімальна вартість обслуговування пасажирів в терміналі «С», 30,30 грн. - фактично сплачені кошти за обслуговування в терміналі «С», 65 - кількість пасажирів, яким надано послуги в терміналі «С»).

Послуги іншим особам відповідно до додатку 1 до договору, становлять: для народних депутатів України та членів сім'ї, які їх супроводжують - 121,20 грн., для юридичних осіб (які фінансуються із бюджету) на договірних умовах 121,20 грн., для інших осіб - 505,00 грн. до 15.04.2008 р. та 650,00 грн. з 15.04.2008 р.

Позивач вказує, що відповідно до розрахунку витрат на обслуговування пасажирів в терміналі «С»вартість обслуговування одного пасажира становить 780,00 грн., і таким чином аеропорт недоотримав прибутку в розмірі 1196913,00 грн.

З урахуванням викладеного загальна заборгованість відповідача перед позивачем, на думку останнього, становить 1202808,50 грн.

25.12.2008 р. ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»звертався до ДП «Зал офіційних делегацій»з претензією № 35-12-103, якою пропонував сплатити позивачу 1224292,80 грн.

Відповідь на претензію отримано не було.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»до ДП «Зал офіційних делегацій»ґрунтуються на тому, що відповідно до розрахунку витрат на обслуговування пасажирів в терміналі «С»вартість обслуговування одного пасажира становить 780,00 грн. Виходячи з цього, позивачем було розраховано суму позовних вимог як різницю між вартістю обслуговування пасажирів, встановленою в терміналі «С», та вартістю обслуговування пасажирів, встановленою в ДП «Зал офіційних делегацій».

Проте, як зазначалося вище, пунктом 3.1 договору № 02-23.7-25 від 10.02.2006 р. про надання послуг щодо обслуговування пасажирів ДП «Зал офіційних делегацій»у терміналі «С»передбачено, що за надані послуги згідно цього договору позивач надає відповідачу рахунки та акти виконаних робіт за цінами, що діють у ЗОД. Тобто аеропорт відповідно до умов договору має надавати послуги за такими ж тарифами, які встановлені та діють у ДП «Зал офіційних делегацій».

Долученими до матеріалів справи договором № 02-23.7-25 від 10.02.2006 р. про надання послуг щодо обслуговування пасажирів ЗОД у терміналі «С»та додатками до нього № 1, № 2, № 3, № 4 від 10.02.2006 р., а також додатковими угодами № 1 від 25.12.2006 р., № 2 від 14.11.2007 р., № 3 від 23.01.2008 р., № 4 від 15.09.2008 р., № 5 від 24.10.2008 р. сторонами були затверджені тарифи, які встановлені та діють у ДП «Зал офіційних делегацій».

Крім того, відповідно до актів звірки між ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»та ДП «Зал офіційних делегацій»за 2006 - 2008 роки та за період з 01.01.2009 р. до 31.10.2009 р. заборгованість ДП «Зал офіційних делегацій»перед ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»є відсутньою.

У своїх поясненнях № 132 від 17.02.2010 р. відповідач зазначив, що погоджується з вимогами позивача про стягнення грошових коштів в сумі 5895,50 грн., яка виникла як різниця між ціною 30,30 грн. та 121,20 грн. Однак станом на 14.01.2010 р. з вищевказаної суми лише частина заборгованості у розмірі 1269,80 грн. не була сплачена на користь ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», що підтверджено актом звіряння розрахунків станом на 14.01.2010 р.

Крім того, платіжним дорученням від 11.02.2010 р. № 186 ДП «Зал офіційних делегацій» на користь ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»було перераховано 1269,80 грн., і таким чином заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 5895,50 грн. на час розгляду справи не існує (платіжне доручення № 186 від 11.02.2010 р. на суму 1269,80 грн. долучено до матеріалів справи).

З урахуванням викладеного, провадження у справі в частині стягнення 5895,50 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського кодексу України за відсутності предмету спору.

Водночас решта позовних вимог ДП «МА «Бориспіль»щодо стягнення з ДП «Зал офіційних делегацій»1196913,00 грн. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що договором та додатками до нього сторонами були затверджені тарифи, які встановлені та діють у ДП «Зал офіційних делегацій», а тому посилання позивача на вартість обслуговування одного пасажира в терміналі «С»у сумі 780,00 грн. є безпідставними, і, відповідно, позовні вимоги в цій частині є необгрунтованими та недоведеними.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з ДП «Зал офіційних делегацій»1196913,00 грн.

Судові витрати в частині стягнення 5895,50 грн. основного боргу відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.          Припинити провадження у справі в частині стягнення 5895,50 грн.

2.          У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3.          Стягнути з Державного підприємства «Зал офіційних делегацій»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, аеропорт, код 26191463) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»(08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт Бориспіль, код 20572069) –124 (сто двадцять чотири) грн. 99 коп. витрат по сплаті державного мита та 1 (одну) грн. 16 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                             В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення – 25.02.2010 р.