Ухвала суду № 85470126, 04.11.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

04 листопада 2019 року Справа № 915/1573/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника позивача: Орла О.В. - дов.№17/1-2737 від 17.04.2019;

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу

за позовом: Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування

"Зоря"-"Машпроект" (54018, м.Миколаїв, просп.Богоявленський, 42А; ідент.код 31821381),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Долгорукової Олени Олегівни

( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

про: стягнення заборгованості в розмірі 22591,60 грн, -

в с т а н о в и в:

12.06.2019 Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №17/1-4166 від 06.06.2019 (вх.№9810/19), в якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Долгорукової Олени Олегівни заборгованість в розмірі 22591,60 грн, з яких:

1) 16562,12 грн заборгованості за Договором постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №1431 від 01.12.2016, з них: 7196,21 грн - основна сума боргу за договором, 2290,87 грн - інфляційні втрати, 547,15 грн - 3% річних, 5604,18 грн - пеня, 923,71 грн - штраф;

2) 6029,49 грн заборгованості за Договором постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №2679 від 10.10.2017, з них: 1814,12 грн - основна сума боргу за договором, 606,47 грн - інфляційні втрати, 232,65 грн - 3% річних, 2696,27 грн - пеня, 679,98 грн - штраф.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається в тому числі на неналежне виконання відповідачем умов Договорів постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №1431 від 01.12.2016 та №2679 від 10.10.2017 щодо своєчасної оплати поставленою йому теплової енергії.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019, - справу №915/1573/19 призначено головуючому судді Алексєєву А.П.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2019 (головуючий суддя Алексєєв А.П.) вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25.06.2019 від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви №08/5-4602 від 24.06.2019 (вх.№10533/19) на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 18.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2019 (головуючий суддя Алексєєв А.П.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 02.08.2019. Справу ухвалено слухати із викликом сторін.

02.08.2019 ухвалою суду (головуючий суддя Алексєєв А.П.) відкладено розгляд справи на 21.08.2019.

В зв`язку з відпусткою по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку головуючого у справі судді Алексєєва А.П., на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №253 від 21.08.2019 проведено повторний автоматизований розподіл справи №915/1573/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019, - справу №915/1573/19 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2019 (головуючий суддя Мавродієва М.В.) прийнято справу №915/1573/19 до свого провадження. Розгляд справи почато спочатку. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. З ініціативи суду розгляд справи проводився в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи призначено на 11.09.2019.

11.09.2019 суд ухвалив відкласти розгляд справи на 21.10.2019.

21.10.2019 відповідачем було подано клопотання б/н від 21.10.2019 (вх.№16243/19), в якому він просить суд відкласти розгляд справи для врегулювання з позивачем ситуації щодо стягнення з відповідача боргу за спожиту теплову енергію для укладення угоди про реструктуризацію погашення визнаного боргу за спожиту теплову енергію.

21.10.2019 суд в судовому засіданні оголосив перерву до 04.11.2019.

31.10.2019 від позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог №17/1-8296 від 30.10.2019 (вх.№16770/19), в якій останній просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 24044,61 грн, з яких:

1) 17733,12 грн заборгованості за Договором постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №1431 від 01.12.2016, з них: 7196,21 грн - основна сума боргу за договором, 2290,11 грн - інфляційні втрати, 637,65 грн - 3% річних, 6685,44 грн - пеня, 923,71 грн - штраф;

2) 6311,49 грн заборгованості за Договором постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №2679 від 10.10.2017, з них: 1814,12 грн - основна сума боргу за договором, 606,31 грн - інфляційні втрати, 255,61 грн - 3% річних, 2955,47 грн - пеня, 679,98 грн - штраф.

Розглянувши заяву суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.46 ГПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

У відповідності до п.2) ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, заява про збільшення позовних вимог могла бути подана позивачем до першого судового засідання, тобто до 11.09.2019.

Отже, заява про збільшення позовних вимог №17/1-8296 від 30.10.2019 (вх.№16770/19) подана до суду позивачем з порушення строку встановленого процесуальним законом.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, заява позивача про збільшення позовних вимог, яка подана до суду з порушенням строків встановлених Господарським процесуальним кодексом України, підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст.46, 118, 232, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про збільшення позовних вимог №17/1-8296 від 30.10.2019 (вх.№16770/19) з додатками повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписана суддею 04 листопада 2019 року.

Суддя М.В.Мавродієва