Рішення № 8546850, 09.03.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-1583/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Товстун Г.А., за участю позивачки ОСОБА_1І, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредо» про спонукання до виконання договору, розірвання договору та стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до Кредитної спілки «Кредо» про спонукання до виконання договору, розірвання договору та стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що між нею та відповідачем по справі – КС «Кредо» був укладений договір «Ощадний» №КР-0001013 від 27.08.2009 року, відповідно до умов якого вона поклала на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 71900,00 грн. строком на 3 місяці під 18,0% річних. Коли строк договору закінчився, вона забажала зняти з рахунку належну їй суму в розмірі 75162,10 грн., в зв’язку з чим звернулася 27.11.2009 року до відповідача з відповідною заявою. Але у видачі коштів їй було відмовлено в усній формі. До теперішнього часу вона не отримала належної до сплати суми, тому вимушена звернутися за захистом своїх прав до суду. Просила розірвати вказаний договір строкового грошового вкладу, стягнути з відповідача на її користь належні до сплати кошти в сумі 75162,10 грн., проценти за період користування грошима в сумі 3262,10 грн. та судові витрати в розмірі 38,50 грн. Крім того, вважає, що неправомірними діями відповідача їй було заподіяно моральну шкоду, яка виразилася в душевному хвилюванні, нервовому зриві, додаткових зусиллях для організації свого життя, втрати постійних звичок, страху за втрату коштів взагалі, тому просила стягнути з відповідача також моральну шкоду, яку оцінює в 5000,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, лише в частині повернення на користь позивача суми вкладу з належними до сплати процентами в межах укладеного договору. Пояснила, що затримка з виплатою виникла в зв’язку з браком коштів на рахунках кредитної спілки. В задоволенні решти позовних вимог просила суд відповідачу відмовити в зв’язку з необґрунтованістю.

Суд, вислухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково по наступним підставам.

Між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем КС «Кредо» дійсно був укладений договір №КР-0001013 від 27.08.2009 року «Ощадний», відповідно до умов якого позивачка зробила внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка прийняла внесок на умовах строковості, зворотності та платності в сумі 71900,00 грн. на строк до трьох місяців включно, початком якого є 27.08.2009 року, а закінченням 27.11.2009 року (п.п. 2.1 договору). Процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 18,0% відсотків річних (п.п. 2.2 договору).

Строк виконання зобов’язання за договором №КР-0001013 від 27.08.2009 року «Ощадний» настав 27.11.2009 року, але до теперішнього часу ОСОБА_1 не виплачені належні суми.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно зі ст.ст. 1060, 1061 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Таким чином, договір №КР-0001013 від 27.08.2009 року «Ощадний» має бути розірвано в зв’язку з порушенням відповідачем зобов’язань за договором, а з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума вкладу з процентами за користування грошима відповідно до умов договору в розмірі 75162,10 грн., судові витрати в розмірі 30,00 грн.

В частині стягнення процентів за період користування грошима в сумі 3262,10 грн. позивачці необхідно відмовити, оскільки в позові нею не приведено будь-яких розрахунків в обґрунтування цієї суми.

В частині стягнення моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. позивачці також необхідно відмовити за недоведеністю, так само як і в частині стягнення судового збору в сумі 8,50 грн., сплаченого відповідно до позовних вимог про стягнення моральної шкоди, в зв’язку з відмовою у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Враховуючи те, що позивачка звільнена від сплати держаного мита на підставі п. 37 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 751,62 грн. (1% від стягуваної суми).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1060, 1061 ЦК України, ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредо» про спонукання до виконання договору, розірвання договору та стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди – задовольнити частково.

Розірвати договір №КР-0001013 від 27.08.2009 року «Ощадний», укладений між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Кредо» в зв’язку з порушенням Кредитною спілкою «Кредо» зобов’язань за цим договором.

Стягнути з Кредитної спілки «Кредо» (р/р 2650814 в Краматорському відділенні філії ПУМБ в м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 32934917) на користь ОСОБА_1 суму вкладу з процентами за користування грошима відповідно до умов договору №КР-0001013 від 27.08.2009 року в розмірі 75162,10 грн., суму витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Стягнути з з Кредитної спілки «Кредо» (р/р 2650814 в Краматорському відділенні філії ПУМБ в м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 32934917) на користь держави судовий збір в сумі 751,62 грн.

В задоволенні решти позовних вимог позивачці відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: