Ухвала суду № 8546750, 19.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                                      230-31-77

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" лютого 2010 р.                     № 02-03/197/9

          Суддя Сокуренко Л.В.розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро»

До Комунального підприємства Київської обласної ради «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»та Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області

Третя особа Комунальне підприємство «Фастівське бюро технічної інвентаризації»

Про визнання права власності на нерухоме майно та зобов’язання виконати певні дії.

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» до Комунального підприємства Київської обласної ради «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»та Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства «Фастівське бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на нерухоме майно та зобов’язання виконати певні дії.

В позовній заяві позивач просить суд визнати право власності на об’єкт нерухомого майна та зобов’язати Комунальне підприємство Київської обласної ради «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»та Кодаківську сільську раду Васильківського району Київської області виконати певні дії, а саме: 1)скасувати реєстрацію права власності Кодаківської сільської ради (08645, Київська область, Васильківський район, с.Кодаки, площа Леніна 1, код ЄДРПОУ 04359293) на нежитлову будівлю, адмінбудинок площею 616,7 кв.м., що знаходяться у Київській області, Васильківський район, с.Кодаки, площа Леніна, 1, разом зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 9 листопада 2009 року, видане Кодаківською сільською радою, 2) визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро»(08645, Київська область, Васильківський район, с. Кодаки, площа Леніна, 1, код ЄДРПОУ 30662397) право власності на об’єкт нерухомого майна - адмінбудинок, загальною площею 616,7 кв.м., розташованого за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Кодаки, площа Леніна, 1. 3) зобов’язати Комунальне підприємство Київської обласної ради «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»(08600, Київська область, Васильківський район, с. Безпятне, вул. Васильківська, 72 код ЄДРПОУ 31856367), зареєструвати право власності на об’єкт нерухомого майна-адмінбудинок, загальною площею 616, 7 кв.м., розташованого за адресою (08645, Київська область, Васильківський район, с. Кодаки, площа Леніна, 1).

З позовних заяв, що одночасно носять майновий і немайновий характер, державне мито сплачується окремо по кожній із вимог.

Пунктом 36 «Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита»передбачено, що позовні заяви по спорах, які виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів, що носять одночасно майновий характер, до яких включено вимоги про стягнення штрафу тощо, оплачуються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв по спорах, що виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів.

У такому ж порядку оплачуються державним митом позовні заяви, що носять одночасно майновий і немайновий характер.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, платіжне доручення № 21 від 04.02.2010р., яке долучено до позовної заяви, свідчить про оплату державного мита у розмірі (1253,74 грн.), тобто тільки за позовні вимоги майнового характеру.

Що стосується вимоги немайнового характеру, а саме: скасувати реєстрацію права власності Кодаківської сільської ради на нежитлову будівлю, визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро»право власності на об’єкт нерухомого майна, зобов’язати Комунальне підприємство Київської обласної ради «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»зареєструвати право власності на об’єкт нерухомого майна, то суд звертає увагу позивача, на те, що, відповідно до п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” розмір ставок державного мита із заяв немайнового характеру справляється у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 грн.

Відповідно до п.п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку і розмірі.

Всупереч вимогам законодавства до позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до Роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»№ 02-5/289 від 18.09.1997 року, позивач має право об’єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійним акта державного органу і про відшкодування заподіяної у зв’язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом прийомки або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов’язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Право об’єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді.

Якщо позивач порушив правила поєднання вимог або поєднання цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на різних обставинах і потребують різних доказів, в зв’язку з чим повинні розглядатись в окремих позовних провадженнях. Об’єднання цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин існуючих між сторонами.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви в порядку п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву з доданими документами повернути позивачу.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.В.Сокуренко