Рішення № 8546721, 16.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" лютого 2010 р. Справа № 20/255-09

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 24068,37 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Іващенко Б.Б., довір. № 795 від 05.06.2009 р.

від відповідача: не зявився

Обставини справи:

Комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради (далі позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 24068,37 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення з СПД ФО ОСОБА_1 договору оренди № 01/05 нежитлового приміщення від 29.03.2005 р., згідно якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування нежитлове приміщення, однак платежі за користування приміщенням сплачувалися орендарем неналежним чином.

У звязку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача 22060,84 грн. основного боргу, 2007,53 грн. пені, а також відшкодувати 240,68 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, позивачем було заявлено клопотання про залучення до участі у справі Вишгородської міської ради Київської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, яке було залишено судом без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Оскільки рішення суду у даній справі прямо не зачіпатиме права та законні інтереси Вишгородської міської ради Київської області та не впливатиме на її права та обовязки щодо будь-якої із сторін справи, зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Розгляд справи відкладався.

У судових засіданнях 19.01.2010 р., 16.02.2010 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

У судові засідання 19.01.2010 р., 16.02.2010 р. відповідач не зявився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 16.02.2010 р. за згодою представника позивача судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

29.03.2005 р. між Комунальним підприємством житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради (орендодавець) та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди № 01/05 нежитлового приміщення, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в користування на умовах оренди нежитлове приміщення площею 52,55 кв.м, яке розташоване в будинку АДРЕСА_2 Київської області, балансовою вартістю 55474,00 грн.

Згідно з п. 2.1 договору протягом пятнадцяти днів з моменту затвердження Виконавчим комітетом Вишгородської міської ради цього договору оренди, орендодавець передає орендарю приміщення за актом прийому-передачі. Вступ орендаря у володіння та користування приміщенням настає одночасно із підписанням сторонами акту прийому-передачі приміщення.

У відповідності з п. 3.1 договору орендна плата визначається сторонами договору і складає 221,89 грн. на місяць.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що орендна плата перераховується орендодавцю щомісячно не пізніше 15 числа наступного за звітним.

Відповідно до п. 3.4 договору за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5 % від суми орендної плати за кожний день прострочення.

У відповідності з п. 4.3 договору орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Згідно з п. 1 додаткової угоди № 19/07 про внесення змін та доповнень до договору оренди нежилого приміщення № 01/05 від 29.03.2005 р. розмір орендної плати становить 2105,71 грн. відповідно до розрахунку орендної плати.

Крім того, 01.10.2004 р. між Комунальним підприємством житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір № 37/04 на відшкодування експлуатаційних витрат, відповідно до якого позивач зобовязувався виконувати роботи по обслуговуванню будинку, забезпечувати роботу технічного обладнання, а відповідач зобовязувався приймати участь у загальних витратах на управління та експлуатацію житлового фонду.

Відповідно до п. 5 договору про відшкодування експлуатаційних витрат СПД ФО ОСОБА_1 зобовязувалася щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, відшкодувати суму експлуатаційних витрат пропорційно розміру приміщення, на підставі рахунків-фактур.

Як вбачається з матеріалів справи, з березня 2005 року до вересня 2009 року відповідач вносив платежі не в повному обсязі, в результаті чого у відповідача утворилася заборгованість, яка станом на 31.09.2009 р. складає 22060,84 грн.

26.01.2009 р. Комунальним підприємством житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради було направлено на адресу СПД ФО ОСОБА_1 претензію № 8 на суму 13916,51 грн.

Відповідь на претензію отримано не було.

Натомість КПЖіКГ Вишгородської міської ради та СПД ФО ОСОБА_1 було підписано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2004 р. до 31.12.2009 р. на суму 28017,04 грн.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням викладеного, вимога позивача про стягнення з СПД ФО ОСОБА_1 заборгованості з платежів за користування приміщенням у сумі 22060,84 грн. підлягає задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до п. 3.4 договору оренди № 01/05 нежитлового приміщення від 29.03.2005 р.

Як зазначалося вище, згідно вказаного п. 3.4 договору за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5 % від суми орендної плати за кожний день прострочення.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 2007,53 грн. за період з 01.04.2009 р. до 01.10.2009 р. на суму 22060,84 грн., який є обґрунтованим, відповідає приписам ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»та підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (08104, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 9 а, код 33007799) 22060 (двадцять дві тисячі шістдесят) грн. 84 коп. основного боргу, 2007 (дві тисячі сім) грн. 53 коп. пені, а також відшкодувати 240 (двісті сорок) грн. 68 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення 22.02.2010 р.