Ухвала суду № 85466210, 02.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28199/19

Провадження № 1-кс/761/19480/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., при секретар Пірак М.В.,

розглянувши клопотання адвоката Махмудової О.С., яка діє інтересах Приватного акціонерного товариства «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ № 4» про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження № 32017100040000062 від 13 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Махмудова О.С. звернулась з даним клопотанням, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (код ЄДРПОУ 23362711), з огляду на наступне.

Державною фіскальною службою України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017100040000062 від 13 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України. 21 травня 2018 року постановою про визнання потерпілим та представником потерпілого старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України Миколаєвського Д.А., Приватне акціонерне товариство «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №4» визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 32017100040000062 від 13 вересня 2017 року. Так, відповідно до вимог ст.ст. 2, 9 КПК України, у кримінальному провадженні має бути забезпечено швидке, всебічне, повне та неупереджене розслідування злочину. Починаючи з 16.11.2017р. - з часу прийняття матеріалів досудового розслідування до провадження слідчим з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України у кримінальному провадження не відшукано оригіналів первинних документів, які містять відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не проведено інших першочергових слідчих та процесуальних дій.Разом з тим, в постанові від 15.04.2019р. прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України Кіпчарського О.П. було зроблено наступні висновки щодо необхідності проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: тимчасовий доступ до банківських рахунків TОB «СінКрис», ТОВ «НАЗ-ОЛЕ», ТОВ «ІК «БУДИНОК МЕТАЛУ», ПП МПТЗ «Буд- Сервіс», ТОВ «СВІТ СТАЛІ», ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», на які спрямовувалися кредитні кошти з метою отримання документів, зокрема з рухом коштів по них, їх подальшого аналізу, долучення до матеріалів кримінального провадження та використання під час досудового розслідування; вилучення і долучення до матеріалів кримінального провадження статутів ТОВ «СінКрис» і ДП «МАКСФІЛД-УКРАЇНА», договору поставки № 07/06 від 30.06.2015р., тощо. Так, з огляду на матеріали провадження голова та члени наглядової ради, спільно з службовими особами ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (код ЄДРПОУ 23362711) та інші особи, вчинили доведення до неплатоспроможності банку, тобто умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах інших осіб вчинення пов`язаною з банком особою будь-яких дій, що призвели до віднесення банку до категорії неплатоспроможних, чим завдали великої матеріальної шкоди в сумі 113 034 тис. грн. Між ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та ТОВ «СІНКРИС» укладено два кредитні договори№ 124 від 27.11.2015 та № 027 від 03.04.2015. Заставодавцем за вказаними кредитними договорами виступало ДП «МАКСФІЛД-УКРАЇНА». Загальна заборгованість по зазначеним кредитам складає 50 587 590, 47 грн. Крім того, мають місце укладення кредитних договорів та додаткових угод до них (з пов`язаними особами Банку), які не мали економічної доцільності та завдали банківській установі збитків у вигляді недоотриманих доходів. Так, 26.04.2012 між ПАТ «ДІАМАНТБАНК та ТОВ «НАЗ-ОЛЕ» укладено договір кредитної лінії № 77, за умовами якого позичальнику відкрито кредитну лінію у розмірі 44 500 000, 00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 16% річних. В подальшому, встановлено плату за користування кредитними коштами (процентна ставка за кредитом) на рівні 2% річних за період з 26.04.2012 до 11.08.2018. Як наслідок сума недоотриманих грошових коштів у вигляді процентів за користування кредитом станом на 21.06.2017 складає 4 497 705, 27 грн. Загальна сума заборгованості ТОВ «НАЗ-ОЛЕ» за кредитним договором № 77 від 26.04.2012 складає 37 755 243, 51 грн. Також, 17.05.2011р. між ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та ТОВ «Інжинірингова компанія «БУДИНОК МЕТАЛУ» укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії. Далі, з 01.08.2011 (через два місяця після отримання кредитних коштів) ТОВ «ІК «БУДИНОК МЕТАЛУ» перестало сплачувати за кредитними зобов`язаннями. ПАТ «Діамантбанк» 30.09.2011 направив ТОВ «ІК «БУДИНОК МЕТАЛУ» вимогу щодо повного погашення заборгованості перед Банком. У зв`язку із відсутністю належного реагування, 24.10.2011 Банком подано позовну заяву до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Товариства на користь Банку заборгованості на загальну суму 20 037 627,60 гривень. Згідно Рішення Господарського суду Дніпропетровської області, від 08.12.2011 року позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі. На виконання судового рішення, Господарський суд Дніпропетровської області видав судовий наказ, який було передано до відповідної виконавчої служби. Проте, без очікування результатів з примусового виконання судового рішення та без вжиття заходів із звернення стягнення на предмет застави, членами Спостережної ради та Головою правління ПАТ «Діамантбанк» прийнято рішення про списання боргових зобов`язань ТОВ «ІК «БУДИНОК МЕТАЛУ» за рахунок резерву ПАТ «Діамантбанк». Загальна вартість списаних коштів становить 24 692 885, 75 грн., фактична дата списання (виконання рішення Спостережної ради ПАТ «Діамантбанк» від 20.12.2012) - 29.12.2012. Вказані факти, можуть свідчити про незаконне походження зазначених коштів через виведення їх з ПАТ «ДІАМАНТБАНК», шляхом безпосереднього або опосередкованого кредитування пов`язаних з Банком осіб. Таким чином діяльність керівництва та ПАТ «ДІАМАНТБАНК» в цілому в більшій мірі була спрямована на обслуговування інтересів бізнесу акціонерів та пов`язаних з ними осіб на неринкових умовах, що фактично призвело до доведення Банку до неплатоспроможності. Загальний обсяг заборгованості пов`язаних з Банком боржників станом на 01.02.2017 складав 2 864 854,7 тис. грн., що становить 35,78% загальних активів. Відомості, що містяться в зазначених документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні ст. 218-1 КК України та можуть бути використані під час проведення експертиз у кримінальному провадженні. Крім того, іншим способом, ніж вилучення документів та інформації стосовно вказаних юридичних осіб у ПАТ «ДІАМАНТБАНК» не можливо. Зважаючи на викладене, захисник просить надати тимчасовий доступ Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення копій документів, що перебувають у ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (код ЄДРПОУ 23362711), а саме: копії документів про відкриття банківських рахунків та банківські виписки за рахунками кредитної заборгованості (за тілом кредиту, нарахованими відсотками, простроченими зобов`язаннями, заставою тощо) стосовно ТОВ «СІНКРИС» (код ЄДРПОУ 34428377), ТОВ «НАЗ-ОЛЕ» (код ЄДРПОУ 35585930), ТОВ «ІК «БУДИНОК МЕТАЛУ» (код ЄДРПОУ 35381031), ПП МПТЗ «Буд- Сервіс», ТОВ «СВІТ СТАЛІ» (код ЄДРПОУ 35935913), ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 14309787) за весь період діяльності (банківські виписки надати в електронному вигляді). Копії статутів ТОВ «СІНКРИС» (код ЄДРПОУ 34428377) і ДП «МАКСФІЛД-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 32071334).

Представник Приватного акціонерного товариства «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ № 4» просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався з огляду на положення ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як свідчать надані матеріали, Державною фіскальною службою України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017100040000062 від 13 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України.

Стаття 22 КПК України зазначає, що cторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Слід зазначити, що право на звернення до суду з відповідним клопотанням передбачено положеннями ст. 160 КПК України та цією нормою визначено зміст клопотання.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так матеріали надані заявником містять в собі: витяг з ЄРДР, постанову про визнання потерпілим та представником потерпілого. Постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, постанову про скасування постанови про скасування постанови про визнання потерпілим та представником потерпілого та копії ухвал слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва винесені 05.10.2017 р. за результатами розгляду клопотань слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС про тимчасовий доступ до речей і документів. .

Враховуючи зміст клопотання, надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на день його розгляду заявлені вимоги не можуть бути задоволені з огляду на відсутність відомостей наявності в банківській установі зазначених представником Приватного акціонерного товариства «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ № 4» документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ № 4» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: