Рішення № 8546377, 08.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"08" лютого 2010 р. Справа № 19/367-09

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства «Будгідравліка», м. Одеса

до Відкритого акціонерного товариства «Кранобудівна фірма «Стріла», м. Бровари

про стягнення 42939,14 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Тельник М.В. (довіреність б/н від 25.01.2010 р.);

від відповідача – не з'явився.

обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «Будгідравліка»звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Кранобудівна фірма «Стріла»про стягнення 42939,14 грн.

Провадження у справі було порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 04 грудня 2009 року та призначено справу до розгляду на 22 грудня 2009 року.

Під час судового розгляду відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи неодноразово відкладався.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки № 30 від 02 жовтня 2008 року, а саме відповідач не розрахувався за поставлений позивачем товар в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 33126,00 грн. Додатково позивач просить стягнути з відповідача 6039,49 грн. пені, 884,59 грн. 3% річних та 2889,06 грн. інфляційних.

В судовому засіданні 08 лютого 2010 року представником позивача було подано клопотання про уточнення позовних вимог, а саме позивач просить стягнути з відповідача основну заборгованість в розмірі 33126,00 грн., 3895,94 грн. пені, 1601,54 грн. 3% річних та 3605,83 грн. інфляційних.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 04 грудня 2009 року, 22 грудня 2009 року та 26 січня 2010 року в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв’язку з чим суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами справи.

08 лютого 2010 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між Закритим акціонерним товариством «Будгідравліка»(за договором - постачальник) та Відкритим акціонерним товариством «Кранобудівна фірма «Стріла»(за договором - замовник) 02 жовтня 2008 року було укладено договір поставки № 30. За умов договору постачальник зобов’язується виготовити та поставити, а замовник зобов’язується оплатити та прийняти на обумовлених договором умовах товар згідно специфікаціям. Специфікації являються невід’ємними частинами договору (пункт 1.1 договору). Сума договору визначається як сума окремих специфікації до даного договору (пункт 1.2 договору). Оплата за кожну партію товару здійснюється в безготівковому порядку на умовах обумовлених в специфікації (пункт 2.1 договору).

Відповідно до п. 1 підписаних сторонами специфікацій № 1 від 02 жовтня 2008 року до договору № 30 від 02 жовтня 2008 року та № 2 від 09 грудня 2008 року до договору № 30 від 02 жовтня 2008 року постачальник зобов’язується поставити, а замовник оплатити та прийняти товар на суму 10560,00 грн. (відповідно до специфікації № 1 від 02 жовтня 2008 року до договору № 30 від 02 жовтня 2008 року) та товар на суму 22674,00 грн. (відповідно до специфікації № 2 від 09 грудня 2008 року до договору № 30 від 02 жовтня 2008 року).

Згідно п. 2 специфікації № 1 від 02 жовтня 2008 р. оплата за продукцію проводиться на протязі двадцяти днів з моменту відгрузки.

Пунктом 2 специфікації № 2 від 09 грудня 2008 року до договору № 30 від 02 жовтня 2008 року передбачено оплату за поставлену продукцію на протязі тридцяти днів з моменту відгрузки.

Позивач зобов’язання за договором виконав належно, що підтверджується видатковими накладними № 233 від 05 листопада 2008 року на суму 10560,00 грн., № 251 від 17 грудня 2008 року на суму 22566,00 грн. Факт приймання товару за вказаними видатковими накладними уповноваженою особою відповідача підтверджується довіреностями на отримання матеріальних цінностей серії ЯПЕ № 273730 від 05 листопада 2008 року та серії ЯПЕ № 273790 від 17 грудня 2008 року.

Відповідач зобов’язання за договором виконав неналежно, а саме не розрахувався за поставлений йому позивачем товар.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору судом враховано, що у відповідності до ст. 193 ГК України, суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статі 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Позовні вимоги в частині основного боргу у сумі 33126,00 грн. підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно пункту 9.1 договору № 30 від 02 жовтня 2008 року, у разі порушення термінів оплати за поставлений товар, передбачених в специфікаціях, замовник сплачує пеню у розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Оскільки розмір пені (0.1 %) встановлений договором перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, позивачем в уточнені до позовної заяви було перераховано пеню у відповідності до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань».

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” № 543/965-ВР від 22.11.1996 року платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 3895,94 грн. з урахуванням уточнення до позовних вимог підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, розмір яких складає 3605,83 грн. інфляційні та 1601,54 грн. 3% річних, отже позовні вимоги (з урахуванням уточнення до позовної заяви) в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Таким чином позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кранобудівна фірма «Стріла»(07400, Київська область, м. Бровари, вул. Щолківська, 1, код ЄДРПОУ 01349495) на користь Закритого акціонерного товариства «Будгідравліка»(65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 28-а, код ЄДРПОУ 31681688) –33126 (тридцять три тисячі сто двадцять шість) грн. 00 коп. основного боргу, 3895 (три тисячі вісімсот дев’яносто п’ять) грн. 94 коп. пені, 3605 (три тисячі шістсот п’ять) грн. 83 коп. інфляційних, 1601 (одна тисяча шістсот одна) грн. 54 коп. 3% річних та судові витрати: 422 (чотириста двадцять дві) грн. 29 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя

Рішення підписано 15.02.2010 року