Ухвала суду № 85463436, 06.11.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3612/15-к

Провадження № 1-кп/645/20/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судової колегії:

Головуючого – судді Горпинич О.В.,

суддів – Бондарєвої І.В., Шарка О.П.,

секретар судового засідання – Романюк А.О.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Лимара В.Л.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілих – Головкова О.М.,

захисників обвинувачених – адвокатів Дугіної Д.О., Нагорного І.В., Головко В.В.,

обвинувачених – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката Головко В.В. про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокат Головко В.В. заявила самовідвід. В обґрунтування заяви посилалась на те, що з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях їй надійшло доручення про здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 На момент скоєння теракту, в якому підозрюється її підзахисний, вона працювала в міліції, також поважала, дуже гарно знала, товаришувала зі своїм колегою ОСОБА_6 , якого було вбито під час теракту. Також, захисник працювала в Первомайському відділі поліції в 2003-2004 роках де працював останній та в них багато спільних знайомих, колег, внаслідок чого під час здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 в неї виник конфлікт особистих інтересів та професійними правами. Крім того, процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні – прокурор Лимар В.Л. їй також відомий, оскільки коли вона в 2014-2015 роках працювала в слідчому управлінні, де він здійснював процесуальне керівництво, де він був керівником відділу та вона приносила йому кримінальні справи на узгодження. В ті часи вона, як і її колега ОСОБА_6 здійснювала охорону громадської безпеки, а тому, враховуючи, що було вбито її колегу, вона відчуває упередженість та не може захищати інтереси обвинуваченого ОСОБА_3

Прокурор в судовому засіданні при вирішені вказаної заяви покладався на розсуд суду, інші учасники справи проти заявленого самовідводу не заперечували, вважали за можливе його задовольнити.

Судова колегія, вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 46 КПК України передбачено, що захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 80 КПК України заява про самовідвід може бути заявлена як під час досудового розслідування так і під час судового провадження. Подання заяви про самовідвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу/самовідводу стала відома після початку судового розгляду.

Підстави для відводу захисника передбачені ст. 78 КПК України. Так, захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Питання конфлікту інтересів, як загальної правової категорії, знаходиться у сфері правового регулювання Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року і Правил адвокатської етики, затверджених Установчим З`їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Згідно ст. 21 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів.

За таких обставин суд вважає заяву адвоката Головко В.В. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 46, 47, 52, 78, 80, 372 КПК України, судова колегія -

у х в а л и л а:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката Головко В.В. про самовідвід від участі як захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.11.2019 року.

Головуючий суддя: О.В. Горпинич

Судді: І.В. Бондарєва

О.П. Шарко