Ухвала суду № 85461525, 07.11.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3009/13-ц

Провадження № 6/539/115/2019

УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», стягувач ПАТ «ВТБ Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», звернувся в суд із заявою про зняття арешту з майна, посилаючись на приписи ст. ст. 447-453 ЦПК України (Розділ VII ЦПК України).

Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» врегульовано порядок розгляду судом скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, які можуть бути поданими сторонами виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

У разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК.

Із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» та доданих до неї документів убачається, що заявник не є стороною виконавчого провадження, а тому не може звертатися до суду в порядку Розділу VII ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними та зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення. Тобто, вказаним Розділом ЦПК України не передбачено вирішення питання про зняття арешту з майна.

Відтак, враховуючи те, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, заявник може звернутися до суду саме в такому порядку.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про зняття арешту з майна – повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова