
Справа №538/1030/14-ц
Провадження по справі №2-в/538/4/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строків пред`явлення документу до виконання, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строків пред`явлення документу до виконання.
23.10.2019 року вказаний позов залишений без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: не пояснив у зв`язку з чим хоче отримати дублікат; не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати оригіналу виконавчого документа; не надав документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення та не зазначено заходів, які здійснювались при здійсненні пошуку документ; не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати; не надано доказів того, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачу виносилась державним виконавцем та чи повернено виконавчий лист; не сплачено судовий збір.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно зі ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Заявник не виконав вимоги ухвали і у встановлений строк не усунув зазначені ухвалою недоліки, тому заява про видачу дубліката виконавчого листа вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі ст. 185 ЦПК України в редакції від 23.11.2017 року, суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строків пред`явлення документу до виконання - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1ст. 354 ЦПК Українипротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Лохвицького районного
суду Полтавської області В.А. Бондарь
Судове рішення № 85461446, Лохвицький районний суд Полтавської області було прийнято 06.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 538/1030/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: