Ухвала суду № 85460923, 04.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

04.11.2019 Справа № 522/15937/19

Провадження № 1-«кс»/522/18560/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В.,

за участю секретаря - Рембач О.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Пристяжнюк А.В., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Богулевським А.В.,про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданівка, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, працюючого охоронцем у нічному клубі «Ітака» та «Паладіум», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №12018160500006832 від 06.10.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Богулевського А.В.,

слідчого - Пристяжнюк А.В.,

захисника - Фурман О.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 06.10.2018 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №12018160500006832 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2018 р. приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 разом с ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебуваючи у нічному клубі «Palladium», розташованому за адресою: місто Одеса, Італійський бульвар 4, здійснювали заходи, пов`язані з охороною закладу, при цьому будучі одягненими у форму охорони та не маючи офіційного працевлаштування.

Перебуваючи на вході до нічного клуба «Palladium», у ОСОБА_5 – ОСОБА_4 спільно і за попередньою змовою із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виник єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та у якості предмета свого злочинного посягання вони визначили золотий ланцюг, який мав при собі раніше незнайомий їм ОСОБА_6

Приступивши до реалізації спільного злочинного умислу, діючи у відповідності до розробленого плану та заздалегідь розподіливши злочинні ролі, ОСОБА_3 ОСОБА_4 в момент, коли ОСОБА_6 повертався з вулиці до приміщення закладу, повідомив останньому, що нічний клуб зачинено, через що потерпілий обурився. В цей час, ОСОБА_2 у відповідності до своєї злочинної ролі, схопив ОСОБА_6 за руку та ОСОБА_7 схопив потерпілого за іншу руку, та сумісно повалили останнього на підлогу, при цьому ОСОБА_1 у відповідності до спільного плану, з метою недопущення надання допомоги з боку осіб, що прибули сумісно зі ОСОБА_6 – ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виволік останніх з приміщення нічного клубу «Palladium».

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , користуючись чисельною та фізичною перевагою, утримували потерпілого на підлозі, наступивши коліном на спину та прижавши груддю до підлоги, та в цей момент відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривка, викрали з шиї ОСОБА_6 ланцюг із жовтого золота плетіння «Кардинал», вагою 40 грам, вартістю 35 000 гривень з кулоном із жовтого золота з відображенням «Божої матері», вагою 12 грам, вартістю 10 000 гривень.

Виконавши всі дії відповідно до спільного злочинного плану, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виштовхали потерпілого з приміщення закладу, де у відповідності до своєї ролі знаходився ОСОБА_1 з метою недопущення допомоги потерпілому з боку товаришів, де ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 нанесли потерпілому два-три удару ногами в область тулуба, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 45000 гривень.

Крім того, 21.01.2019 р. приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_1 перебуваючи у нічному клубі «Palladium», розташованому за адресою: місто Одеса, Італійський бульвар 4, здійснювали заходи, пов`язані з охороною закладу, при цьому будучі одягненими у форму охорони та не маючи офіційного працевлаштування.

Перебуваючи на вході до нічного клуба «Palladium», у ОСОБА_5 – ОСОБА_4 спільно і за попередньою змовою із ОСОБА_1 та невстановленою особою, виник єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та у якості предмета свого злочинного посягання вони визначили гаманець з його змістом, які мав при собі раніше незнайомий їм – відвідувач закладу ОСОБА_11

Приступивши до реалізації спільного злочинного умислу, діючи у відповідності до розробленого плану та заздалегідь розподіливши злочинні ролі, ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та невстановлена особа, в момент, коли ОСОБА_11 вийшов з приміщення нічного клубу «Palladium», прослідували за ним та дочекавшись моменту, коли потерпілий залишився сам, у відповідності до своїх ролей, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 схопили останнього під руки з двох сторін, та сумісно з невстановленою особою, відвели потерпілого у місце, де їхні злочинні дії залишаться непоміченими оточуючим.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, перебуваючи у безлюдному місці, за нічним клубом «Palladium», ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у відповідності до своєї злочинної ролі, продовжуючи тримати потерпілого, прислонили його до стіни, при цьому невстановлена особа у відповідності до спільного плану, маючи на меті отримати від ОСОБА_11 , належне йому майно, з корисливих мотивів, пред`явив останньому вимогу передати належний йому гаманець, при цьому погрожуючи потерпілому фізичним насильством у разі відмови.

Далі, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відпустили руки ОСОБА_11 , який в свою чергу, сприймаючи погрози з боку невстановленої особи як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я у зв`язку з чисельною та фізичною перевагою нападників, передав невстановленій особі шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 40 доларів США ( курс НБУ на 21.01.2019 – 27,925 грн., тобто 1117 гривень) з грошовими коштами в розмірі 7000 гривень.

Виконавши всі дії відповідно до злочинного плану та досягнувши спільної мети, ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та невстановлена особа відпустили ОСОБА_11 , після чого розпорядились чужим майном на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_11 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 8117 гривень.

Крім того, 28.04.2019 р. приблизно о 02 годині 30 хвилин, перебуваючи у нічному клубі «Palladium», розташованому за адресою: місто Одеса, Італійський бульвар 4, невстановлена особа 1, яка виконувала обов`язки та представлялась адміністратором нічного клубу «Palladium», повідомила невстановленій особі 2, яка виконувала обов`язки та представлялась директором закладу, при цьому не маючи офіційного працевлаштування на вказаній посаді, про відмову гр. Азербайджану – ОСОБА_12 , ОСОБА_13 Анаром ОСОБА_14 , Хасієвим Мусою ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ОСОБА_17 , оплатити рахунок в розмірі 47 225 гривень за замовлення, яке останні не робили.

В цей час у невстановленої особи 2 разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , невстановленою особою 1 та невстановленою особою 3, які здійснювали заходи, пов`язані з охороною закладу, при цьому будучі одягненими у форму охорони та не маючи офіційного працевлаштування, виник єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном.

Приступивши до реалізації спільного злочинного умислу, діючи у відповідності до розробленого плану та заздалегідь розподіливши злочинні ролі, невстановлена особа 2 разом із ОСОБА_2 підійшли до ОСОБА_12 , який в той час розмовляв з невстановленою особою 1, при цьому тримаючи в руках мобільний телефон. У відповідності до своєї злочинної ролі, ОСОБА_2 з метою недопущення фіксації їхніх злочинних дій і виклику поліції, вихопив з рук потерпілого мобільний телефон марки «Samsung A5» та в цей час невстановлена особа 2, представляючись директором закладу, запропонував піднятись на другий поверх закладу.

В цей саме час, ОСОБА_1 , згідно своєї ролі, перебуваючи поряд з потерпілим ОСОБА_18 , побачивши як останній дістав свій мобільний телефон, вихопив його з рук потерпілого з метою перешкоджання виклику правоохоронних органів та фіксації дій невстановленої особи 2 та ОСОБА_2 , при цьому ОСОБА_1 наніс два удару кулаком руки в область грудної клітини потерпілого.

Далі, перебуваючи на другому поверсі нічного клубу «Palladium», ОСОБА_2 заштовхав ОСОБА_12 у приміщення вбиральні закладу, куди зайшов разом із невстановленою особою 2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 Перебуваючи у приміщенні вбиральні, невстановлена особа 2 наказала ОСОБА_7 та ОСОБА_2 утримувати потерпілого у вбиральні до оплати за замовлення, яке потерпілі не робили, після чого невстановлена особа 2 залишила приміщення вбиральні з метою керівництва діями іншим охоронців.

Побачивши, що спільна злочинна мета не досягнута, невстановлена особа 2 повернулась до вбиральні та віддав наказ ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_2 наніс ОСОБА_12 5-8 ударів кулаком руки в область живота та грудної клітини, а ОСОБА_3 ОСОБА_4 в свою чергу наніс потерпілому 2-3 удару в область живота та грудної клітини, після чого ОСОБА_2 обшукав кишені потерпілого та відкрито звідти грошові кошти в розмірі 150 гривень та банківську картку банку «Приват Банк», і залишив приміщення вбиральні.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, невстановлена особа 1 примушувала ОСОБА_18 оплатити рахунок, та у відповідності до своєї ролі ОСОБА_1 перебував поряд, контролюючи дії ОСОБА_18 .. В момент, коли невстановлена особа 1 почала кричати ОСОБА_18 , що він повинен розрахуватись, що ОСОБА_1 сприйняв як заклик до активних дій, останній схопив ОСОБА_18 під руку і в цей час до нього приєднався ОСОБА_2 , який схопив потерпілого за іншу руку, та сумісно відвели його на другий поверх закладу, де повалили останнього на диван та сумісно нанесли йому по два-три удари кулаком в область тулуба. Далі, до них приєдналась невстановлена особа 1, яка в момент, коли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 продовжували штовхати потерпілого, наказувала останньому розрахуватись.

Невстановлена особа 2, продовжуючи контроль за злочинним планом, спустилась вниз, де залишався потерпілий ОСОБА_19 разом з невстановленою особою 3, і побачивши, що потерпілий тримає в руках мобільний телефон, з метою недопущення виклику поліції, вихопив пристрій с рук ОСОБА_19 ..

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, контролюючи виконання спільного злочинного плану та побачивши, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не досягнули спільної мети, невстановлена особа 2 приєдналась до останніх, схопила ОСОБА_18 за воріт та заштовхнув останнього до одного з приміщень закладу, де погрожував потерпілому фізичною розправою.

Далі, переслідуючи єдину злочину мету, невстановлена особа 3 відвела ОСОБА_20 на другий поверх закладу, де передала останнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , які в свою чергу нанесли по два-три удара в область тулуба ОСОБА_20 , після чого до них приєднався ОСОБА_2 , який також наніс потерпілому декілька ударів долоню руки в область живота. Не припиняючи спільних злочинних дій, ОСОБА_1 обшукав кишені ОСОБА_20 та відкрито викрав звідти грошові кошти в розмірі 250 доларів США ( курс НБУ на 28.04.2019 становив 26,0 гривень, тобто 6500 гривень).

Далі, невстановлена особа 2, у відповідності до розробленого плану, передала потерпілого ОСОБА_18 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що останні сприйняли як заклик до активних дій, спрямованих на відкрите викрадення чужого майна. Діючи у відповідності до своїх ролей, ОСОБА_2 прислонив ОСОБА_18 до стіни і в цей час ОСОБА_1 обшукав кишені останнього, звідки відкрито викрав грошові кошти в розмірі 600 доларів США ( курс НБУ на 28.04.2019 становив 26,0 гривень) та 400 гривень, які одразу передав невстановленій особі 1.

Виконавши всі дії відповідно до спільного злочинного плану, ОСОБА_1 , з дозволу невстановленої особи 2, випустив потерпілих з приміщення нічного клубу «Palladium», після чого сумісно з невстановленими особами 1 та 2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_12 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 150 гривень, потерпілому ОСОБА_18 спричинено матеріальну шкоду на суму 600 доларів США ( курс НБУ на 28.04.2019 становив 15600 гривень) та 400 гривень, потерпілому ОСОБА_20 спричинено матеріальну шкоду на суму 250 доларів США ( курс НБУ на 28.04.2019 становить 6500 гривень).

Крім того, 06.09.2019 р. приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи у комплексі відпочинку «ITAKA BEACH RESORT & NIGHT CLUB» за адресою: місто Одеса, Пляж Аркадія, 4, невстановлена особа 1, яка виконувала обов`язки та представлялась адміністратором нічного клубу «Palladium», при цьому не маючи офіційного працевлаштування, повідомила невстановленій особі 2, яка виконувала обов`язки та представлялась директором закладу, при цьому не маючи офіційного працевлаштування на вказаній посаді, про відмову громадянами Ізраїлю – ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , оплатити рахунок.

В цей час у невстановленої особи 2 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном та як спосіб досягнення своєї злочинної мети, користуючись своєю посадою, вона розробила сумісний злочинний план разом із невстановленою особою 1, ОСОБА_5 – ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та невстановленими особами, які здійснювали заходи, пов`язані з охороною закладу, при цьому будучі одягненими у форму охорони та не маючи офіційного працевлаштування.

Приступивши до реалізації спільного злочинного плану, невстановлена особа 2 розподілила ролі між ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , та невстановленими особами, у відповідності до яких ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 і невстановлена особа 3 підійшли до вищевказаних громадян Ізраїлю, та маскуючи свої злочинні дії під здійснення підприємницької діяльності, пред`явили їм вимогу розрахуватися за рахунок, погрожуючи при цьому насильством небезпечним для життя та здоров`я останніх. В свою чергу, ОСОБА_22 , реально сприймаючи погрози насильством, встановивши загрозу для себе, своїх товаришів та їхнього майна, з метою уникнення конфлікту та задля забезпечення безперешкодного виходу з приміщення клубу, під примусом, погодився оплатити рахунок .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відповідно розподілених ролей, ОСОБА_2 та невстановлена особа разом з ОСОБА_22 , погрожуючи обмеженням волі ОСОБА_23 та ОСОБА_21 , змусили ОСОБА_22 поїхати до готелю «Resort & SPA Hotel NEMO with dolphins», розташованого за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 25, у якому на період перебування в Україні разом з особистим майном зупинилися ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , де ОСОБА_22 взяв свою банківську картку банку «Hapoalim» № НОМЕР_1 .

В цей саме час, ОСОБА_3 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_1 та невстановлена особа, під керівництвом невстановленої особи 2, який словами та жестами віддавав охоронцям накази, продовжували утримувати ОСОБА_24 та ОСОБА_25 у приміщенні закладу, при цьому розвівши їх по різним місцям у клубі. Згідно своєї злочинної ролі, ОСОБА_1 перебував з потерпілим ОСОБА_26 , при цьому з метою примушення оплати за рахунком та підтвердження реалізації погроз, наніс йому декілька ударів в область потилиці.

По поверненню ОСОБА_22 разом із ОСОБА_2 та невстановленою особою 3 до нічного клуба «Ітака», на вході, у відповідності до своєї злочинної ролі, потерпілого зустрів ОСОБА_1 , який сумісно з ОСОБА_2 завели ОСОБА_22 до приміщення закладу, де на них очікували ОСОБА_21 та ОСОБА_23 у супроводі невстановленої особи 1, невстановленої особи 2 та невстановленої особи № 3. Зібравши усіх потерпілих в купу, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , розуміючи протиправність своїх дій, користуючись фізичною перевагою, наказали останнім передати їм усі наявні при собі грошові кошти, що потерпілі зробили у зв`язку з хвилюванням за своє життя та здоров`я, а саме ОСОБА_21 дістав грошові кошти в розмірі 3000 шекелів ( по курсу НБУ 21250 гривень) та 300 доларів США ( по курсу НБУ 7500 гривень), ОСОБА_22 дістав суму в розмірі 1300 шекелів ( курс НБУ 8750 гривень), а ОСОБА_23 дістав 8250 гривень, які потерпілі одразу за вимогою передали ОСОБА_2 та ОСОБА_27 ..

Далі, вважаючи, що не досягли спільної мети, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , застосувавши фізичну силу, відвели ОСОБА_22 в кут клубу, де до них приєднались невстановлені особи 1 та 2, які принесли з собою мобільні банківські термінали. Переслідуючи єдину злочинну мету, невстановлена особа 1, 2 та невстановлена особа 3, користуючись фізичною та чисельною перевагою, змусили потерпілого здійснити транзакцію на загальну суму 10 000 гривень, після чого невстановлена особа 3 разом із ОСОБА_22 знов поїхали до готелю «Resort & SPA Hotel NEMO with dolphins», розташованого за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 25, де невстановлена особа 3 відкрито заволоділа грошовими коштами в розмірі 900 доларів США ( курс НБУ на 06.09.2019 становить 25,31, тобто 22779 гривень).

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинний наміру, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, діючи відповідно до наказу невстановленої особи 2 та переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_1 схопив потерпілого ОСОБА_25 за руку, тим самим обмеживши його рухомість, та сумісно з ОСОБА_2 вивели потерпілого з клубу на вулицю, перебуваючи на якій ОСОБА_1 схопив ОСОБА_25 за шию та придушив з метою подолання супротиву примушення до сплати рахунку. В цей час під супроводом ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , з приміщення клубу вийшов ОСОБА_21 , який скориставшись тим, що увага охоронців звернена на ОСОБА_25 , намагався втекти, однак його дії були помічені невстановленою особою 2, яка наказала ОСОБА_7 та невстановленій особі 3 наздогнати потерпілого, а ОСОБА_1 , продовжуючи тримати ОСОБА_25 за руку, знов завів його до приміщення клубу.

В подальшому ОСОБА_1 , тримаючи ОСОБА_25 за руку, вивів потерпілого з приміщення клубу на вулицю, де ОСОБА_23 оказав супротив, через що невстановлена особа 3 обхватив останнього зі спини, обмеживши його у русі і в цей момент задля подолання супротиву, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_28 удар коліном в область живота, після чого сумісно з невстановленою особою 3 завели потерпілого за територію клубу, де нанесли йому чисельні удари в область тулуба, у наслідок яких останній втратив свідомість та відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «iPhone XS Max Gold 256 GB», вартістю 34950 гривень.

Після скоєного, та доведення свого злочинного наміру до кінця, отримавши можливість вільно розпорядитись чужим майном, під керівництвом невстановленої особи 2 - ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , невстановлена особа № 3 та ОСОБА_1 , завели ОСОБА_24 та ОСОБА_29 до приміщення клубу та вивели останніх через чорний вхід з метою нерозголошення спільних протиправних дій.

Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_22 спричинено матеріальної шкоди у розмірі 42250 гривень, ОСОБА_30 спричинено матеріальної шкоди у розмірі 28750 гривень, ОСОБА_28 спричинивши матеріальної шкоди у розмірі 43200 гривень.

06.09.2019 р. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.09.2019 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

07.09.2019 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.09.2019 р. ухвалою Одеського апеляційного суду ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2019 р. залишена без змін.

28.10.2019 р. прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 12019161500002244 з матеріалами кримінального провадження № 12018160500006832.

28.10.2019 р. ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України.

01.11.2019 р. керівником Одеської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018160500006832, продовжено до трьох місяців, тобто до 06.12.2019 р.

01.11.2019 р. слідчий, звернувся до суду з клопотаннямпро продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Також в клопотанні зазначено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_1 , а саме те, що останній перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не відпали.

Слідчим зазначено, що завершити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим, оскільки до теперішнього часу не проведено всі необхідні слідчі дії.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 , його захисник, заперечували проти задоволення клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю та просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку учасників процесу, суд приходе до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч2 ст. 189 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час судового засідання прокурором доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_1 до кримінальних правопорушень, підозру в яких йому висунуто.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором та слідчим під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 не встановлено.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою особи може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Пристяжнюк А.В. – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, обраного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2019 р., строком до 06.12.2019 р.

Зобов`язати прокурора (процесуального керівника), слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, посадових осіб Одеської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області забезпечити ОСОБА_1 належною медичною допомогою.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: