Ухвала суду № 85460920, 04.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

04.11.2019

Справа № 522/15937/19

Провадження № 1-«кс»/522/18559/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В.,

за участю секретаря - Рембач О.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Пристяжнюк А.В., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Богулевським А.В.,про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №12018160500006832 від 06.10.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Богулевського А.В.,

слідчого - Пристяжнюк А.В.,

захисника - Фурман О.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 06.10.2018 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №12018160500006832 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2018 р. приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 разом с ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи у нічному клубі «Palladium», розташованому за адресою: місто Одеса, Італійський бульвар 4, здійснювали заходи, пов`язані з охороною закладу, при цьому будучі одягненими у форму охорони та не маючи офіційного працевлаштування.

Перебуваючи на вході до нічного клуба «Palladium», у ОСОБА_5 – ОСОБА_3 спільно і за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , виник єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та у якості предмета свого злочинного посягання вони визначили золотий ланцюг, який мав при собі раніше незнайомий їм ОСОБА_6

Приступивши до реалізації спільного злочинного умислу, діючи у відповідності до розробленого плану та заздалегідь розподіливши злочинні ролі, ОСОБА_2 ОСОБА_3 в момент, коли ОСОБА_6 повертався з вулиці до приміщення закладу, повідомив останньому, що нічний клуб зачинено, через що потерпілий обурився. В цей час, ОСОБА_1 у відповідності до своєї злочинної ролі, схопив ОСОБА_6 за руку та ОСОБА_7 схопив потерпілого за іншу руку, та сумісно повалили останнього на підлогу, при цьому ОСОБА_4 у відповідності до спільного плану, з метою недопущення надання допомоги з боку осіб, що прибули сумісно зі ОСОБА_6 – ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виволік останніх з приміщення нічного клубу «Palladium».

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , користуючись чисельною та фізичною перевагою, утримували потерпілого на підлозі, наступивши коліном на спину та прижавши груддю до підлоги, та в цей момент відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривка, викрали з шиї ОСОБА_6 ланцюг із жовтого золота плетіння «Кардинал», вагою 40 грам, вартістю 35 000 гривень з кулоном із жовтого золота з відображенням «Божої матері», вагою 12 грам, вартістю 10 000 гривень.

Виконавши всі дії відповідно до спільного злочинного плану, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виштовхали потерпілого з приміщення закладу, де у відповідності до своєї ролі знаходився ОСОБА_4 з метою недопущення допомоги потерпілому з боку товаришів, де ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 нанесли потерпілому два-три удару ногами в область тулуба, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 45000 гривень.

Крім того, 28.04.2019 р. приблизно о 02 годині 30 хвилин, перебуваючи у нічному клубі «Palladium», розташованому за адресою: місто Одеса, Італійський бульвар 4, невстановлена особа 1, яка виконувала обов`язки та представлялась адміністратором нічного клубу «Palladium», повідомила невстановленій особі 2, яка виконувала обов`язки та представлялась директором закладу, при цьому не маючи офіційного працевлаштування на вказаній посаді, про відмову гр. Азербайджану – ОСОБА_10 , ОСОБА_11 Анаром ОСОБА_12 , Хасієвим Мусою ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ОСОБА_15 , оплатити рахунок в розмірі 47 225 гривень за замовлення, яке останні не робили.

В цей час у невстановленої особи 2 разом із ОСОБА_16 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , невстановленою особою 1 та невстановленою особою 3, які здійснювали заходи, пов`язані з охороною закладу, при цьому будучі одягненими у форму охорони та не маючи офіційного працевлаштування, виник єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном.

Приступивши до реалізації спільного злочинного умислу, діючи у відповідності до розробленого плану та заздалегідь розподіливши злочинні ролі, невстановлена особа 2 разом із ОСОБА_1 підійшли до ОСОБА_10 , який в той час розмовляв з невстановленою особою 1, при цьому тримаючи в руках мобільний телефон. У відповідності до своєї злочинної ролі, ОСОБА_1 з метою недопущення фіксації їхніх злочинних дій і виклику поліції, вихопив з рук потерпілого мобільний телефон марки «Samsung A5» та в цей час невстановлена особа 2, представляючись директором закладу, запропонував піднятись на другий поверх закладу.

В цей саме час, ОСОБА_4 , згідно своєї ролі, перебуваючи поряд з потерпілим ОСОБА_17 , побачивши як останній дістав свій мобільний телефон, вихопив його з рук потерпілого з метою перешкоджання виклику правоохоронних органів та фіксації дій невстановленої особи 2 та ОСОБА_1 , при цьому ОСОБА_4 наніс два удару кулаком руки в область грудної клітини потерпілого.

Далі, перебуваючи на другому поверсі нічного клубу «Palladium», ОСОБА_1 заштовхав ОСОБА_10 у приміщення вбиральні закладу, куди зайшов разом із невстановленою особою 2 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 Перебуваючи у приміщенні вбиральні, невстановлена особа 2 наказала ОСОБА_7 та ОСОБА_1 утримувати потерпілого у вбиральні до оплати за замовлення, яке потерпілі не робили, після чого невстановлена особа 2 залишила приміщення вбиральні з метою керівництва діями іншим охоронців.

Побачивши, що спільна злочинна мета не досягнута, невстановлена особа 2 повернулась до вбиральні та віддав наказ ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_1 наніс ОСОБА_10 5-8 ударів кулаком руки в область живота та грудної клітини, а ОСОБА_2 ОСОБА_3 в свою чергу наніс потерпілому 2-3 удару в область живота та грудної клітини, після чого ОСОБА_1 обшукав кишені потерпілого та відкрито звідти грошові кошти в розмірі 150 гривень та банківську картку банку «Приват Банк», і залишив приміщення вбиральні.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, невстановлена особа 1 примушувала ОСОБА_17 оплатити рахунок, та у відповідності до своєї ролі ОСОБА_4 перебував поряд, контролюючи дії ОСОБА_17 .. В момент, коли невстановлена особа 1 почала кричати ОСОБА_17 , що він повинен розрахуватись, що ОСОБА_4 сприйняв як заклик до активних дій, останній схопив ОСОБА_17 під руку і в цей час до нього приєднався ОСОБА_1 , який схопив потерпілого за іншу руку, та сумісно відвели його на другий поверх закладу, де повалили останнього на диван та сумісно нанесли йому по два-три удари кулаком в область тулуба. Далі, до них приєдналась невстановлена особа 1, яка в момент, коли ОСОБА_1 та ОСОБА_4 продовжували штовхати потерпілого, наказувала останньому розрахуватись.

Невстановлена особа 2, продовжуючи контроль за злочинним планом, спустилась вниз, де залишався потерпілий ОСОБА_18 разом з невстановленою особою 3, і побачивши, що потерпілий тримає в руках мобільний телефон, з метою недопущення виклику поліції, вихопив пристрій с рук ОСОБА_18 ..

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, контролюючи виконання спільного злочинного плану та побачивши, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не досягнули спільної мети, невстановлена особа 2 приєдналась до останніх, схопила ОСОБА_17 за воріт та заштовхнув останнього до одного з приміщень закладу, де погрожував потерпілому фізичною розправою.

Далі, переслідуючи єдину злочину мету, невстановлена особа 3 відвела ОСОБА_19 на другий поверх закладу, де передала останнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в свою чергу нанесли по два-три удара в область тулуба ОСОБА_19 , після чого до них приєднався ОСОБА_1 , який також наніс потерпілому декілька ударів долоню руки в область живота. Не припиняючи спільних злочинних дій, ОСОБА_4 обшукав кишені ОСОБА_19 та відкрито викрав звідти грошові кошти в розмірі 250 доларів США ( курс НБУ на 28.04.2019 становив 26,0 гривень, тобто 6500 гривень).

Далі, невстановлена особа 2, у відповідності до розробленого плану, передала потерпілого ОСОБА_17 - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що останні сприйняли як заклик до активних дій, спрямованих на відкрите викрадення чужого майна. Діючи у відповідності до своїх ролей, ОСОБА_1 прислонив ОСОБА_17 до стіни і в цей час ОСОБА_4 обшукав кишені останнього, звідки відкрито викрав грошові кошти в розмірі 600 доларів США ( курс НБУ на 28.04.2019 становив 26,0 гривень) та 400 гривень, які одразу передав невстановленій особі 1.

Виконавши всі дії відповідно до спільного злочинного плану, ОСОБА_4 , з дозволу невстановленої особи 2, випустив потерпілих з приміщення нічного клубу «Palladium», після чого сумісно з невстановленими особами 1 та 2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 150 гривень, потерпілому ОСОБА_17 спричинено матеріальну шкоду на суму 600 доларів США ( курс НБУ на 28.04.2019 становив 15600 гривень) та 400 гривень, потерпілому ОСОБА_19 спричинено матеріальну шкоду на суму 250 доларів США ( курс НБУ на 28.04.2019 становить 6500 гривень).

Крім того, 06.09.2019 р. приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи у комплексі відпочинку «ITAKA BEACH RESORT & NIGHT CLUB» за адресою: місто Одеса, Пляж Аркадія, 4, невстановлена особа 1, яка виконувала обов`язки та представлялась адміністратором нічного клубу «Palladium», при цьому не маючи офіційного працевлаштування, повідомила невстановленій особі 2, яка виконувала обов`язки та представлялась директором закладу, при цьому не маючи офіційного працевлаштування на вказаній посаді, про відмову громадянами Ізраїлю – ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , оплатити рахунок.

В цей час у невстановленої особи 2 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном та як спосіб досягнення своєї злочинної мети, користуючись своєю посадою, вона розробила сумісний злочинний план разом із невстановленою особою 1, ОСОБА_5 – ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , та невстановленими особами, які здійснювали заходи, пов`язані з охороною закладу, при цьому будучі одягненими у форму охорони та не маючи офіційного працевлаштування.

Приступивши до реалізації спільного злочинного плану, невстановлена особа 2 розподілила ролі між ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , та невстановленими особами, у відповідності до яких ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 і невстановлена особа 3 підійшли до вищевказаних громадян Ізраїлю, та маскуючи свої злочинні дії під здійснення підприємницької діяльності, пред`явили їм вимогу розрахуватися за рахунок, погрожуючи при цьому насильством небезпечним для життя та здоров`я останніх. В свою чергу, ОСОБА_21 , реально сприймаючи погрози насильством, встановивши загрозу для себе, своїх товаришів та їхнього майна, з метою уникнення конфлікту та задля забезпечення безперешкодного виходу з приміщення клубу, під примусом, погодився оплатити рахунок .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відповідно розподілених ролей, ОСОБА_1 та невстановлена особа разом з ОСОБА_21 , погрожуючи обмеженням волі ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , змусили ОСОБА_21 поїхати до готелю «Resort & SPA Hotel NEMO with dolphins», розташованого за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 25, у якому на період перебування в Україні разом з особистим майном зупинилися ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , де ОСОБА_21 взяв свою банківську картку банку «Hapoalim» № НОМЕР_1 .

В цей саме час, ОСОБА_2 ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та невстановлена особа, під керівництвом невстановленої особи 2, який словами та жестами віддавав охоронцям накази, продовжували утримувати ОСОБА_23 та ОСОБА_24 у приміщенні закладу, при цьому розвівши їх по різним місцям у клубі. Згідно своєї злочинної ролі, ОСОБА_4 перебував з потерпілим ОСОБА_25 , при цьому з метою примушення оплати за рахунком та підтвердження реалізації погроз, наніс йому декілька ударів в область потилиці.

По поверненню ОСОБА_21 разом із ОСОБА_1 та невстановленою особою 3 до нічного клуба «Ітака», на вході, у відповідності до своєї злочинної ролі, потерпілого зустрів ОСОБА_4 , який сумісно з ОСОБА_1 завели ОСОБА_21 до приміщення закладу, де на них очікували ОСОБА_20 та ОСОБА_22 у супроводі невстановленої особи 1, невстановленої особи 2 та невстановленої особи № 3. Зібравши усіх потерпілих в купу, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , розуміючи протиправність своїх дій, користуючись фізичною перевагою, наказали останнім передати їм усі наявні при собі грошові кошти, що потерпілі зробили у зв`язку з хвилюванням за своє життя та здоров`я, а саме ОСОБА_20 дістав грошові кошти в розмірі 3000 шекелів ( по курсу НБУ 21250 гривень) та 300 доларів США ( по курсу НБУ 7500 гривень), ОСОБА_21 дістав суму в розмірі 1300 шекелів ( курс НБУ 8750 гривень), а ОСОБА_22 дістав 8250 гривень, які потерпілі одразу за вимогою передали ОСОБА_1 та ОСОБА_26 ..

Далі, вважаючи, що не досягли спільної мети, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , застосувавши фізичну силу, відвели ОСОБА_21 в кут клубу, де до них приєднались невстановлені особи 1 та 2, які принесли з собою мобільні банківські термінали. Переслідуючи єдину злочинну мету, невстановлена особа 1, 2 та невстановлена особа 3, користуючись фізичною та чисельною перевагою, змусили потерпілого здійснити транзакцію на загальну суму 10 000 гривень, після чого невстановлена особа 3 разом із ОСОБА_21 знов поїхали до готелю «Resort & SPA Hotel NEMO with dolphins», розташованого за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 25, де невстановлена особа 3 відкрито заволоділа грошовими коштами в розмірі 900 доларів США ( курс НБУ на 06.09.2019 становить 25,31, тобто 22779 гривень).

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинний наміру, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, діючи відповідно до наказу невстановленої особи 2 та переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_4 схопив потерпілого ОСОБА_24 за руку, тим самим обмеживши його рухомість, та сумісно з ОСОБА_1 вивели потерпілого з клубу на вулицю, перебуваючи на якій ОСОБА_4 схопив ОСОБА_24 за шию та придушив з метою подолання супротиву примушення до сплати рахунку. В цей час під супроводом ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , з приміщення клубу вийшов ОСОБА_20 , який скориставшись тим, що увага охоронців звернена на ОСОБА_24 , намагався втекти, однак його дії були помічені невстановленою особою 2, яка наказала ОСОБА_7 та невстановленій особі 3 наздогнати потерпілого, а ОСОБА_4 , продовжуючи тримати ОСОБА_24 за руку, знов завів його до приміщення клубу.

В подальшому ОСОБА_4 , тримаючи ОСОБА_24 за руку, вивів потерпілого з приміщення клубу на вулицю, де ОСОБА_22 оказав супротив, через що невстановлена особа 3 обхватив останнього зі спини, обмеживши його у русі і в цей момент задля подолання супротиву, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_27 удар коліном в область живота, після чого сумісно з невстановленою особою 3 завели потерпілого за територію клубу, де нанесли йому чисельні удари в область тулуба, у наслідок яких останній втратив свідомість та відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «iPhone XS Max Gold 256 GB», вартістю 34950 гривень.

Після скоєного, та доведення свого злочинного наміру до кінця, отримавши можливість вільно розпорядитись чужим майном, під керівництвом невстановленої особи 2 - ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , невстановлена особа № 3 та ОСОБА_4 , завели ОСОБА_23 та ОСОБА_28 до приміщення клубу та вивели останніх через чорний вхід з метою нерозголошення спільних протиправних дій.

Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_21 спричинено матеріальної шкоди у розмірі 42250 гривень, ОСОБА_29 спричинено матеріальної шкоди у розмірі 28750 гривень, ОСОБА_27 спричинивши матеріальної шкоди у розмірі 43200 гривень.

06.09.2019 р. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.09.2019 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

07.09.2019 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.09.2019 р. ухвалою Одеського апеляційного суду ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2019 р. залишена без змін.

28.10.2019 р. прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 12019161500002244 з матеріалами кримінального провадження № 12018160500006832.

28.10.2019 р. ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

01.11.2019 р. керівником Одеської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018160500006832, продовжено до трьох місяців, тобто до 06.12.2019 р.

01.11.2019 р. слідчий, звернувся до суду з клопотаннямпро продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Також в клопотанні зазначено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_1 , а саме те, що останній перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не відпали.

Слідчим зазначено, що завершити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим, оскільки до теперішнього часу не проведено всі необхідні слідчі дії.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 , його захисник, заперечували проти задоволення клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю та просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку 0учасників процесу, суд приходе до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час судового засідання прокурором доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_1 до кримінальних правопорушень, підозру в яких йому висунуто.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором та слідчим під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 не встановлено.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою особи може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Пристяжнюк А.В. – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, обраного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2019 р., строком до 06.12.2019 р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: