Ухвала суду № 8546047, 01.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа № 4/142-09

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія клімату", м. Київ про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 4/142-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія клімату", м. Київ

до Приватного підприємства "Експрес Монтаж", с. Гатне Києво-Святошинського р-ну

про стягнення 464 656,30 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача (заявника) –Штангеєва М.В. – предст., дов. від 27.01.2010р.

від відповідача –Грігор’єв А.В. –предст., дов. № 29/01 від 29.01.2010р.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Київської області від 07.07.2009р. позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "Експрес Монтаж" (08160, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Гатне, вул.. Гагаріна, 35, код 34628573) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія клімату" (02140, м. Київ, вул.. Л. Руденко, 6а, код 35510425) –221252 (двісті дванадцять тисяч двісті п’ятдесят дві) грн.. основного боргу, 6416 (шість тисяч чотириста шістнадцять) грн. 31 коп. інфляційних втрат, 1800 (одну тисячу вісімсот) грн. 32 коп. 3 % річних, 50 000 (п’ятдесят тисяч) грн.. 00 коп. штрафу, 2 794 (дві тисячі сімсот дев’яносто чотири) грн.. 69 коп. державного мита, 187 (сто вісімдесят сім) грн.. 95 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог –відмовлено, про що 04.08.2009р. було видано відповідний наказ.

04.08.2009р. від відповідача на адресу суду надійшла апеляційна скарга на рішення від 07.07.2009р. Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду України від 06.10.2009р. рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

18.01.2009р. до господарського суду Київської області через канцелярію суду (вх.. номер 329) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія клімату" про зміну способу та порядку виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2010р. розгляд заяви було призначено на 01.02.2010р.

Відповідно до частини 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вказана заява обґрунтована тим, що 18 серпня 2009 року старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції відкрив виконавче провадження у справі про примусове виконання наказу Господарського суду Київської області № 4/142-09 від 04 серпня 2009 року.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець звернув стягнення на грошові кошти ПП «Експрес Монтаж», однак, як повідомив банк боржника Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк»у м. Києві, грошові кошти у боржника - ПП «Експрес Монтаж»відсутні.

Також позивач стверджує, що згідно листів Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області та Києво-Святошинського МРЕВ ДАІ за відповідачем право власності на нерухоме майно, а також на транспортні засоби не зареєстроване.

Враховуючи те, що за юридичною особою право власності на майно не зареєстровано, а кошти на рахунку відсутні, стягував вирішив звернутись до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області № 4/142-09 від 07 липня 2009 року, шляхом звернення стягнення на майно та грошові кошти директора та одноособового засновника ПП «Експрес Монтаж»- Ситниченко Сергія Миколайовича.

Відповідач письмових заперечень на скаргу не подав, однак в судовому засіданні проти задоволення вказаної скарги заперечував.

Суд, заслухавши пояснення заявника та подані ним докази, а також заперечення відповідача, встановив, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Приписами ст. 96 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом (п.3 ч. 1).

Такі випадки передбачені Законом України «Про господарські товариства»для командитних товариств, товариств з повною та додатковою відповідальністю. Приватні підприємства до таких винятків не відносяться, а тому підстави для звернення стягнення на майно засновника ПП «Експрес Монтаж»- Ситниченко Сергія Миколайовича відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія клімату", м. Київ про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 4/142-09 залишити без задоволення.

2.           Копію направити сторонам по справі.

Суддя