Рішення № 8545885, 08.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033 м. Київ, вул. Комінтерну,16 т. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" лютого 2010 р. Справа №11/011-09/8

За позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

до відповідача Суб‘єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Щербака Олександра Володимировича, м. Біла Церква

про розірвання договору та стягнення 102410,19грн.,

за зустрічним позовом Суб‘єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Щербака Олександра Володимировича, м. Біла Церква

до відповідача Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

про стягнення 110909,86грн.,

Суддя Чорна Л.В.

представники:

від позивача: Радченко А.М. –довір. №278/11.5.2 від 16.07.2009р. - представник;

від відповідача: Мочинський А.Р. –довір. б/н від 25.01.2010р. - представник.

оголошувалась перерва для підготовки мотивованого рішення

суть спору:

Позивач просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 27.06.2008р., стягнути з відповідача збитки в розмірі 102410грн. 19коп. та господарські витрати.

Відповідачем заявлено зустрічний позов про стягнення 110909грн. 86коп. орендної плати згідно договору оренди від 27.06.2008р., посилаючись на п.п. 5.2., 5.5. договору, ст. 173 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 610, 612, 614 Цивільного кодексу України.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на п. 2.2. договору, ст. 767 Цивільного кодексу України, акт прийому-передачі майна від 15 липня 2008р. - передача приміщення у комплекті і стані, що відповідають умовам договору найму та призначенню, що дозволяє нормально експлуатувати як нежиле приміщення і яке відповідає характеристикам, зазначеним у технічному паспорті на будівлю. Пункти 4.3.3. та 5.9 договору, за якими орендар має право проводити реконструкцію, технічне переобладнання об‘єкта оренди, укладати безпосередньо щодо надання послуг електропостачання, що вказує, на думку відповідача, на можливість позивача самостійно виконати забезпечення електропостачання в необхідній потужності. Також відповідач стверджує, що відсутні правові підстави вважати орендну плату збитками.

Крім того, відповідач посилається на укладення договору про надання послуг з приєднання до електричних мереж від 13.10.2008р., складання проекту технічних умов до відповідного договору, укладення договорів підряду.

Позивач заперечує проти зустрічного позову.

Позивачем подана заява про залишення позову без розгляду в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на відсутність повноважень особи, яка підписала зустрічний позов.

Позов підлягає задоволенню частково.

Зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду.

судом встановлено:

27 червня 2008р. між фізичною особою –підприємцем Щербак Олександром Володимировичем –Орендодавець /відповідач/ та відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк –Орендар /позивач/ укладено договір оренди нежитлового приміщення, за умовами якого Орендодавець зобов‘язується передати, а Орендар прийняте у строкове платне користування нежитлове приміщення №241, яке знаходиться в м. Біла Церква Київської області, по вул. Шевченка, 146.

Згідно п. 1.3. договору об‘єкт оренди передається в оренду для розміщення відділення Білоцерківської філії ВАТ ВТБ Банк.

Згідно п. 2.1. договору факт передачі Об‘єкту оренди Орендареві підтверджується актом прийому-передачі в оренду Об‘єкта оренди, який підписується Сторонами.

В акті прийому-передачі вказуються: склад, перелік, обладнання, що передаються в оренду (включаючи встановлені на об‘єкті системи вентиляції, кондиціонування, пожежогасіння, опалення, електрична мережа), його стан, цільове призначення, кількість телефонних ліній та їх номери, а також показники всіх лічильників комунальних послуг, що надаються, встановлених на Об‘єкті оренди.

15 липня 2008р. сторони підписали акт прийому-передачі приміщення, за яким Орендар прийняв, а Орендодавець передав приміщення, площею 201,1м2, яке знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Шевченка, 146. Орендодавець зобов‘язався провести лінію енергопостачання до початку проведення ремонтних робіт в приміщенні.

Згідно п. 4.2.7. договору Орендодавець зобов‘язався протягом усього строку дії договору забезпечити для Орендаря безперебійне електропостачання та потужністю в межах 14-20кВт 380В.

Позивач 12.11.2008р. звернувся до відповідача із листом про невиконання умов договору.

Згідно листа –відповіді №23 від 23.11.2008р. відповідач не спростував факту невиконання умов договору, п. 4.2.7. договору.

12.12.2008р. позивач звернувся із пропозицією розірвати договір оренди.

Згідно п. 9.6. договору одностороннє розірвання цього договору і одностороння відмова від виконання чи зміни його умов не допускається за винятком випадків: дострокового розірвання цього Договору за ініціативою Орендаря, у разі коли в нього відпала необхідність в оренді Об‘єкта оренди або коли Об‘єкт оренди чи приміщення (будівля), в якому (в якій) знаходиться Об‘єкт оренди, в силу обставин, за які Орендар не відповідає, опиниться в стані непридатному для подальшого використання Об‘єкта оренди.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 784 Цивільного кодексу України наймач має право вимагати розірвання договору найму, якщо: наймодавець передав у користування річ, якість якої не відповідає умовам договору та призначенню речі; наймодавець не виконує свого обов'язку щодо проведення капітального ремонту речі.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інстанцій з електричного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно з законодавством України.

Відповідно до глави 7 Правил технічного захисту інформації для приміщень банків, у яких обробляються електронні банківські документи, затвердженого Правлінням НБУ від 04.07.2007р. №243, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.2007р. за №955/14222 щодо вимог до систем електроживлення банків встановлено, що Банк має підключатися до міської електромережі і мати два незалежних уведення від різних підстанцій. Кожне введення повинно забезпечувати передання електроенергії необхідної потужності. Одержання необхідної надійності та якості електроживлення локальних обчислювальних мереж, систем обробки та передавання інформації, електронної пошти, протипожежних установок, охоронної сигналізації та сигналізації загазованості шляхом створення систем гарантованого електропостачання з використання агрегату безперервного живлення подвійного перетворення із стандартним набором акумуляторних батарей, дизельної електростанції з автоматичним пуском і пристроєм автоматичного переключення на дизельну електростанцію. Живлення комп‘ютерного обладнання має забезпечуватися за допомогою джерел безперебійного живлення.

Згідно листа НБУ від 26.05.2006р. №40-111/5615 Положення про вимоги щодо технічного стану та організації охорони банків України є нормативно-правовим актом в Україні у сфері технічного стану, організації охорони готівки, цінностей та приміщень банків і є обов‘язковим для виконання банками. Цим положенням визначено конкретні вимоги щодо технічної укріпленості і організації охорони банків, які є обов‘язковими і контролюються територіальними управліннями НБУ, зокрема, щодо застосування сертифікаційних місць зберігання цінностей (сейфів, сховищ, цінностей, АТМ сейфів банкоматів, депозитних систем), обладнання приміщень банків технічними засобами охоронної і тривожної сигналізації тощо.

Відповідно до ДБН В.2.5.-28-2006 «Природне і штучне освітлення» встановлено, що мінімальні вимоги до освітлення приміщень, в тому числі і банківських установ, і тільки за умови виконання цих мінімальних вимог установа може функціонувати.

Відсутність електропостачання на об‘єкті оренди унеможливлює його використання під банківську установу. На підставі чого позивач звернувся із пропозицією розі варти договір оренди.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділової обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стосовно укладення відповідачем договору про надання послуг з приєднання до електричних мереж від 13.10.2008р., то відповідно до п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28, підключення –виконання операцій комутації для забезпечення постачання електричної енергії споживачу, наявність договору про приєднання не свідчить про підключення до електромережі. Згідно п. 1.1. Договору про надання послуг з приєднання до електричних мереж від 13.10.2008р. власник здійснює приєднання та підключення електроустановок Замовника до своїх електричних мереж після виконання Замовником технічних умов: №К1-26-08-0152 від 13.10.2008р. та погодження Замовником проектно-кошторисної документації згідно технічних умов, укладення Замовником договору про постачання електричної енергії та/або договору купівлі-продажу електричної мережі та у випадках, обумовлених правилами користування електричною енергією, договору про спільне використання технологічних електричних мереж або про технічне забезпечення електропостачання та оплати Замовником послуг з підготовки ТУ, погодження проектно-кошторисної документації.

Пунктом 10 проекту технічних умов №К1-26-08-0152 від 13.10.2008р. передбачає, що до початку будівництва проект необхідно подати на погодження в Білоцерківський РП та погодити з усіма зацікавленими організаціями та особами, до проекту прикласти копію ліцензії на право розроблення проектної документації, копію підписаного замовником договору про приєднання.

Згідно листа Білоцерківського РП ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»№85 від 1801.2010р. договір на постачання електричної енергії по даному об‘єкту оренди з відповідачем не укладався.

Таким чином відповідач свої зобов‘язання по договору не виконав, що не дає позивачу можливості використовувати об‘єкт оренди по цільовому призначенню.

Стосовно акту прийому –передачі, то дослідивши його, суд прийшов висновку, що він не відповідає вимогам п. 2.1. договору.

Щодо збитків, то згідно п. 8.2. договору у випадку порушення зобов‘язань, передбачених п. 4.2.7. даного Договору, Орендодавець відшкодовує Орендарю пов‘язані з цим збитки.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв‘язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв‘язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов‘язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб‘єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов‘язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов‘язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Законом щодо окремих видів господарських зобов‘язань може бути встановлено обмежену відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань.

При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов‘язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Виходячи з конкретних обставин, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни на день винесення рішення суду.

Сторони господарського зобов‘язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов‘язання сторонами. Не допускається погодження між сторонами зобов‘язання щодо обмеження їх відповідальності, якщо розмір відповідальності для певного виду зобов'язань визначений законом.

Відповідно до ст. 226 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов‘язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб‘єктам, - зобов‘язаний відшкодувати на вимогу цих суб‘єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Сторона, яка порушила своє зобов‘язання або напевно знає, що порушить його при настанні строку виконання, повинна невідкладно повідомити про це другу сторону. У протилежному випадку ця сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів щодо запобігання збиткам та вимагати відповідного зменшення розміру збитків.

          Позивачем не наведено та не доведено збитки в порядку ст. 22 Цивільного кодексу України, реальні збитки чи упущена вигода. Разом з цим, згідно п. 5.5. договору орендна плата вноситься Орендарем наступним чином: перший платіж у розмірі 102410,19грн. за третій, четвертий та останній місяць оренди –протягом 15 банківських днів з моменту підписання даного Договору оренди, шляхом переказу вказаної суми коштів у безготівковій формі на банківський рахунок Орендодавця. Платіжним дорученням №1116 від 15.07.2008р. позивач сплатив відповідачу 102410,19грн. орендну плату, тому зазначене судом не може розцінюватися як збитки.

          Клопотання в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України також до суду не подано.

За таких обставин вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню частково.

Господарські витрати підлягають задоволенню пропорційно задоволених витрат

Зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач двічі вимог суду не виконав.

В силу п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позов підлягає залишенню без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Таким чином зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 60, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 27.06.2008р., укладений між відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк (код 14359319, 01601, бул. Воровського, 24, м. Київ) та суб‘єктом підприємницької діяльності –фізичною особою –Щербак Олександром Володимировичем (код 2701409736, 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Водопійна, 19, кв. 37).

Стягнути з суб‘єктом підприємницької діяльності –фізичною особою –Щербак Олександром Володимировичем (код 2701409736, 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Водопійна, 19, кв. 37) на користь відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк (код 14359319, 01601, бул. Воровського, 24, м. Київ) 85(вісімдесят п‘ять)грн. 00коп. витрат по миту та 9(дев‘ять)грн. 79коп. інформаційних.

По решті –відмовити.

Зустрічний позов залишити без розгляду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Чорна Л.В.