Рішення № 8545869, 03.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16                     тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"03" лютого 2010 р. Справа № 13/250-09/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Продсервіс"

до           Торговий дім "Таурус"

про стягнення 41376,14 грн.

за участю представників:

від позивача: Ваврикович О.А. (довіреність від 02.02.2010р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продсервіс»(далі-ТОВ «Продсервіс»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Таурус»(ТОВ «ТД Таурус»/відповідач) про стягнення 41376,14 грн., з яких: 40918,19 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого товару, 130,80 грн. 3% річних та 327,15 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2009р. у складі судді Наріжного С.Ю. порушено провадження у справі №13/250-09 та призначено справу до розгляду на 14.12.2009р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2009р. розгляд даної справи відкладався на 11.01.2010р.

Відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду Київської області від 29.12.2009р. справу №13/250-09 передано до провадження судді Яремі В.А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2010р. справу №13/250-09 прийнято до свого провадження суддею Яремою В.А., справі присвоєно №13/250-09/21, а розгляд справи відкладено на 25.01.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2010р. розгляд даної справи відкладався на 03.02.2010р.

В судові засідання 14.12.2009р., 11.01.2010р., 25.01.2010р. та 03.02.2010р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Протягом 2005-2009 років ТОВ «Продсервіс»(далі-постачальник) поставило, а ТОВ «ТД Таурус»(далі-одержувач) отримало товар загальною вартістю 40918,27 грн., що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на видаткових накладних №ПС-0001890 від 19.08.2005р. на 3225,54 грн., №ПС-0000927 від 28.05.2008р. на 7283,60 грн., №ПС-0001024 від 12.06.2008р. на 8252,40 грн., №ПС-0001053 від 18.06.2008р. на 4504,80 грн., №ПС-0001091 від 23.06.2008р. на 4243,20 грн., №ПС-0001228 від 11.07.2008р. на 4243,20 грн., №ПС-0001261 від 16.07.2008р. на 4243,20 грн., №ПС-0001303 від 25.07.2008р. на 9547,20 грн., №ПС-0001448 від 19.08.2008р. на 4013,28 грн., №ПС-0001488 від 28.08.2008р. на 7075,20 грн., №ПС-0001512 від 01.09.2008р. на 17383,20 грн., №ПС-0001636 від 18.09.2008р. на 10241,60 грн., №ПС-0001717 від 03.10.2008р. на 4733,60 грн., №ПС-0001742 від 08.10.2008р. на 12948,79 грн., №ПС-0001758 від 10.10.2008р. на 5400,00 грн., №ПС-0001763 від 13.10.2008р. на 11212,80 грн., №ПС-0001796 від 17.10.2008р. на 8721,60 грн., №ПС-0001902 від 06.11.2008р. на 14060,81 грн., №ПС-0001942 від 13.11.2008р. на 3885,00 грн., №ПС-0002132 від 18.12.2008р. на 3635,87 грн., №ПС-0000014 від 09.01.2009р. на 1170,90 грн., №ПС-0000127 від 03.02.2009р. на 1984,31 грн., №ПС-0000166 від 10.02.2009р. на 7133,71 грн. Копії зазначених накладних містяться в матеріалах справи.

Отримання покупцем товару згідно Договору підтверджується також і довіреностями на отримання цінностей, що були видані відповідачем відповідно до кожної з вищезазначених накладних. Копії довіреностей містяться в матеріалах справи.

Для здійснення оплати вартості поставленого товару позивачем було виставлено відповідачу, зокрема, рахунки-фактури №1-00001774 від 03.10.2008р. на 4733,60 грн., №1-00001807 від 08.10.2008р. на 12948,79 грн., №1-00001827 від 10.10.2008р. на 5400,00 грн., №1-00001834 від 13.10.2008р. на 11212,80 грн., №1-00001864 від 17.10.2008р. на 8721,60 грн., №1-00002238 від 18.12.2008р. на 3635,87 грн., №1-00000193 від 10.02.2009р. на 7133,71 грн. Копії зазначених рахунків містяться в матеріалах справи.

Проте, поставлений товар відповідач оплатив частково, у сумі 118225,54 грн., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість розмірі 40918,27 грн.

Факт часткової сплати відповідачем вартості поставленого згідно вищезазначених накладних товару підтверджується копіями банківських виписок з поточного рахунку позивача за 15.08.2005р., 19.06.2008р., 16.07.2008р., 27.08.2008р., 18.09.2008р., 03.10.2008р., 08.10.2008р.; копіями платіжних доручень відповідача №10280 від 14.10.2008р., №10416 від 06.11.2008р., №10466 від 11.11.2008р., №10687 від 18.12.2008р., №10787 від 09.01.2009р., №10892 від 03.02.2009р., №27 від 26.02.2009р.; довідкою №0301/18 від 28.01.2010р., що підписана директором та головним бухгалтером СФ ВАТ КБ «Експобанк»та скріплена відбитком печатки банківської установи; довідкою №33 від 27.01.2010р., що підписана керуючим філією ЛВ ПАТ «Промінвестбанк»та скріплена відбитком печатки банківської установи. Названі документи містяться в матеріалах справи.

З метою досудового врегулювання даного спору, 19.08.2009р. позивачем була направлена відповідачу претензія №109, відповідно до якої позивач інформував останнього про розмір заборгованості та вимагав її термінового погашення.

Факт направлення позивачем зазначеної претензії підтверджується витягом з журналу вихідної кореспонденції останнього, копія якого міститься в матеріалах справи.

На претензію відповідач не відповів, за поставлений товар не розрахувався.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 40918,19 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого товару згідно вищезазначених накладних.

Відповідно ст. ст. 205, 206 Цивільного кодексу України, правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Усно можуть вчинятись правочини , які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення.

Виходячи з матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відносини між сторонами підпадають під дію правових норм, що регулюють правовідносини в сфері поставки.

Відповідно до п. 1ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, підписання відповідачем видаткових накладних №ПС-0001890 від 19.08.2005р., №ПС-0000927 від 28.05.2008р., №ПС-0001024 від 12.06.2008р., №ПС-0001053 від 18.06.2008р., №ПС-0001091 від 23.06.2008р., №ПС-0001228 від 11.07.2008р., №ПС-0001261 від 16.07.2008р., №ПС-0001303 від 25.07.2008р., №ПС-0001448 від 19.08.2008р., №ПС-0001488 від 28.08.2008р., №ПС-0001512 від 01.09.2008р., №ПС-0001636 від 18.09.2008р., №ПС-0001717 від 03.10.2008р., №ПС-0001742 від 08.10.2008р., №ПС-0001758 від 10.10.2008р., №ПС-0001763 від 13.10.2008р., №ПС-0001796 від 17.10.2008р., №ПС-0001902 від 06.11.2008р., №ПС-0001942 від 13.11.2008р., №ПС-0002132 від 18.12.2008р., №ПС-0000014 від 09.01.2009р., №ПС-0000127 від 03.02.2009р., №ПС-0000166 від 10.02.2009р., відсутність з його боку будь-яких заперечень щодо обсягу чи якості поставленого товару свідчить про прийняття відповідачем цього товару, а направлення 19.08.2009р. позивачем вимоги про виконання зобов’язання породжує у відповідача обов’язок щодо оплати товару у повному обсязі.

Відповідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідач частково розрахувався за поставлений позивачем товар, арифметично вірний розмір заборгованості становить 40 918,27 грн., а суд приймаючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 40918,19 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого на підставі видаткових накладних №ПС-0001890 від 19.08.2005р., №ПС-0000927 від 28.05.2008р., №ПС-0001024 від 12.06.2008р., №ПС-0001053 від 18.06.2008р., №ПС-0001091 від 23.06.2008р., №ПС-0001228 від 11.07.2008р., №ПС-0001261 від 16.07.2008р., №ПС-0001303 від 25.07.2008р., №ПС-0001448 від 19.08.2008р., №ПС-0001488 від 28.08.2008р., №ПС-0001512 від 01.09.2008р., №ПС-0001636 від 18.09.2008р., №ПС-0001717 від 03.10.2008р., №ПС-0001742 від 08.10.2008р., №ПС-0001758 від 10.10.2008р., №ПС-0001763 від 13.10.2008р., №ПС-0001796 від 17.10.2008р., №ПС-0001902 від 06.11.2008р., №ПС-0001942 від 13.11.2008р., №ПС-0002132 від 18.12.2008р., №ПС-0000014 від 09.01.2009р., №ПС-0000127 від 03.02.2009р., №ПС-0000166 від 10.02.2009р. товару підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 130,80 грн. 3% річних та 327,15 грн. інфляційних втрат.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами ст. 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, визначеного, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, у розумінні ст. 34 ГПК України, зі змісту яких можна встановити період з якого відповідач вважається таким, що прострочив, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 130,80 грн. 3% річних та 327,15 грн. інфляційних втрат є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 205, 206, 525, 526, 530, 612, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Таурус»(08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 9, код ЄДРПОУ 31495917) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсервіс»(03115, м. Київ, вул. Верховинна, 6А, код ЄДРПОУ 24934992) 40918 (сорок тисяч дев’ятсот вісімнадцять) грн. 19 коп. заборгованості, 409 (чотириста дев'ять) грн. 18 коп. державного мита та 233 (двісті тридцять три) грн. 38 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                               В.А. Ярема

Рішення підписане 09.02.2010р.