Постанова № 85458665, 06.11.2019, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/753/19

Провадження № 3/391/254/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2019 року, близько 18:14 години ОСОБА_1 керував мопедом «ALPha» 2350F д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Садова в смт. Компаніївка, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, свою вину не визнав і пояснив, що дійсно був зупинений працівниками поліції, яка вказуючи на ознаки в нього алкогольного сп`яніння запропонувала проїхати до лікаря, в чому він відмовився, оскільки не був в стані алкогольного сп`яніння. В судовому засіданні усно заявив клопотання про допит свідків зазначених в протоколі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладах охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої власті.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив факт відмови водія ОСОБА_1 від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду,

До показань свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що був присутній лише при події відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу, відношусь критично і не беру їх до уваги, оскільки вони спростовуються, відеозаписом, який зафіксував факт відмови ОСОБА_1 від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в його присутності та також підтверджуються поясненнями, які особисто ним підписані. (а.с. 3).

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 109143 від 27.09.2019 року.

Досліджені докази, а саме дані, що містять показання очевидців подій, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , розписка ОСОБА_4 про отримання транспортного засобу для доставки до місця проживання ОСОБА_1 від 27.09.2019 (а.с. 5), пояснення ОСОБА_5 спростовують, оскільки ними підтверджено, що ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду.

Крім того, при огляді CDR диску відео фіксації від 27.09.2019 року, суддею встановлено, що ОСОБА_1 , в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду. Відтак, відео повністю спростовує версію подій, як у повідомив ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, що являється грубим порушенням правил дорожнього руху, загрожує життю та здоров`ю громадян, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві\м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.М.Мумига