Вирок № 85458606, 07.11.2019, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1183/19

Провадження 1-кп/382/76/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю прокурора Карповича Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката Москалець О.В.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 12017110000000445 від 12.08.2017 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в:

12 серпня 2017 року, близько 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введені в дію з 01.01.2002, відповідно до якого «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», керуючи технічно-справним моторолером марки «Storm ML150», без державного реєстраційного номеру, рухаючись зі швидкістю 20-25 км/год. проїжджою частиною вулиці Київська, поблизу будинку № 87, в місті Яготині Київської області, в смузі для руху в напрямку автодороги зі сполученням «Київ-Харків», в порушення вимог п.п. 2.3 б), д) ПДР України, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не виявив автомобіль марки «ВАЗ 21150», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснював маневр обгону, рухаючись по зустрічній смузі руху відносно напрямку руху в бік автодороги зі сполучення «Київ-Харків» та здійснив маневр повороту ліворуч не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, згідно з яким «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху». При цьому, ОСОБА_1 перед початком здійснення повороту ліворуч не зайняв крайнє ліве положення відносно смуги руху проїзної частини в напрямку руху, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, згідно з яким «перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою» та при здійсненні маневру повороту ліворуч, на смузі руху в бік центру міста Яготина, допустив зіткнення керованого ним моторолеру марки «Storm ML150», без державного реєстраційного номеру, з автомобілем марки «ВАЗ 21150», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснював маневр обгону. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир моторолера марки «Storm ML150» ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень померла в приміщенні Яготинській ЦРЛ. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 173 від 14.09.2017 встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження:внутрішньо-черепна травма (садна обличчя, крововиливи у м`які тканини голови, крововиливи під оболонки та у речовину головного мозку); закрита травма грудної клітки (відрив ребер від грудини, переломи ребер, крововиливи у м`які тканини грудної клітки, крововиливи у органи середостіння, крововиливи у прикорневі ділянки легень); численні садна на кінцівках. Смерть її наступила від поєднаної травми голови та тулубу. Вказані ушкодження відносяться до категорії тяжких, за ознакою небезпеки для життя, які в даному випадку призвели до настання смерті. Порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 2.9 а), 2.3 б), д), 10.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_4

7 листопада 2019 року між прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції Карповичем Д.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12017110000000445 від 12.08.2017 року та обвинуваченим ОСОБА_1 у присутності захисника Москалець О.В. в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_2 надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і зобов"язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

На протязі місяця з дня постановлення вироку, яким буде затверджена дана угода про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_1 зобов`язується повністю відшкодувати в дохід держави витрати за проведення інженерно-технічної експертизи у розмірі 1855 грн. 50 коп.; за проведення інженерно-технічної експертизи у розмірі 1237 грн.; за проведення інженерно-технічної експертизи у розмірі 1237 грн.; за проведення автотехнічної експертизи у розмірі 1484 грн. 40 коп.; за проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у розмірі 8580 грн.; за проведення інженерно-транспортної експертизи у розмірі 1884 грн. 12 коп., тобто відшкодує судові витрати на загальну суму 16278 грн. 02 коп.

Вищевказану суму судових витрат буде перераховано на рахунок 31414544010667, банк отримувача - Казначейство України, МФО 899998, отримувач: Ягот.УК/місто Яготин, код 37341116 (код класифікації доходів бюджету 24060300 - інші надходження).

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник -адвокат Москалець О.І. угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

В силу п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом перевірено та з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для затвердження угоди від 7 листопада 2019 року про визнання винуватості між прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури молодший радник юстиції Карповичем Д.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання є всі підстави.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 472, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 7 листопада 2019 року, укладену між прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції Карповичем Дмитром Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цією статтею:

-3 (три) роки позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно із п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов"язки: періодично з"являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: автомобіль марки "ВАЗ 21150" д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_6 дозволити використовувати останньому за призначенням, моторолер марки "Storm ML150" без реєстраційного номерного знаку, який перебуває на спеціалізованому майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: с. Семенівка Баришівського р-ну Київської обл., вул. Кірова, 12, - повернути ОСОБА_1

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення інженерно-технічної експертизи у розмірі 1855 грн. 50 коп.; за проведення інженерно-технічної експертизи у розмірі 1237 грн.; за проведення інженерно-технічної експертизи у розмірі 1237 грн.; за проведення автотехнічної експертизи у розмірі 1484 грн. 40 коп.; за проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у розмірі 8580 грн.; за проведення інженерно-транспортної експертизи у розмірі 1884 грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз"яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору на підставі п.6 ст. 376 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Литвин Л.І.