Постанова № 85457364, 07.11.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4571/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" листопада 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Сиверин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВПГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 201676 від 16.10.2019 року, - 16 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. в с.Косівка Березівського району Одеської області на автодорозі Р55 Одеса-Вознесенськ водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_2 , при обгоні автомобіля «ВАЗ2107» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не обрав безпечний боковий інтервал та внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 .

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.2.3б, 13.1, 13.3 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в матеріалах справи є поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 судової повістки особисто, причини його неявки суду не відомі, жодної заяви ОСОБА_1 , суду не надав.

Згідно з ст.268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи - не подавав, суд вважає що справу може бути розглянуто у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001 року - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці правила. Відповідно до положень п.2.3б ПДР - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; згідно п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; згідно п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №201676 від 16.10.2019 року згідно якого 16 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. в с.Косівка Березівського району Одеської області на автодорозі Р55 Одеса-Вознесенськ, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_2 , при обгоні автомобіля «ВАЗ2107 номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не обрав безпечний боковий інтервал та внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень;

- фактичними даними, що зафіксовані на схемі огляду місця ДТП від 16.10.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час оформлення адміністративного матеріалу після ДТП від 16.10.2019 року, згідно із якими він на автомобілі «Opel Astra» здійснюючи обгін автомобіля «ВАЗ2107» не встиг його завершити через те, що на зустріч рухався інший автомобіль і вдарив «ВАЗ2107» в передню праву сторону;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , наданими під час оформлення адміністративного матеріалу після ДТП від 16.10.2019 року, згідно із якими 16.10.2019 року ОСОБА_3 рухався на своєму автомобілі «ВАЗ2107» з міста Одеси до міста Березівка біля с.Косівка. Позаду нього їхав автомобіль «Opel Astra», який почавши робити маневрування для здійснення обгону то з лівої то з правої частини дороги, спричинив зіткнення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У водія ОСОБА_1 на момент ДТП був відсутній поліс страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів і відносно нього було складено протокол за ч.1 ст.126 КУпАП, про що зазначено в матеріалах справи.

Водії на момент ДТП перебували в тверезому стані.

З огляду на вказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини справи, та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Рахунок: UA178999980000031114149014001, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок/ Отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код отримувача ( ЄДРПОУ) 38037770, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA678999980000031213206014113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу:судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді, Миколаївської області.

Після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 вилучене у нього під час складання протоколу посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення постанови особі, що притягується до відповідальності.

Суддя Н.Б.Зубар