Рішення № 8545647, 02.02.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"02" лютого 2010 р. Справа № 15/005-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський», м. Київ

до                    приватного підприємства «Багатир», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Хотів

про                     стягнення 1300,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Крупка М.П. (дов. від 02.07.2009р.);

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський»(далі-Позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства «Багатир» (далі-Відповідач) про стягнення 1300,00 грн. заборгованості за виконані роботи по технічному обслуговуванню автомобіля.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що позивачем згідно з актом виконаних робіт № 121148 від 05.01.2007р. виконані роботи по технічному обслуговуванню автомобіля відповідача на суму 1300,00 грн., проте зазначені роботи відповідачем оплачені не були. Позивач просить суд стягнути з відповідача 1300,00 грн. заборгованості за виконані роботи.

Представник позивача у судовому засіданні 02.02.2010р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 02.02.2010р. не з’явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 21268796. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2007 р. представником приватного підприємства «Багатир»підписано замовлення-наряд № 121148 на виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський» робіт по технічному обслуговуванню автомобіля Renault/Kangoo, номерний знак АІ9067АС, 2005 року випуску, кузов VF1KC0MCF32445840 на суму 1300,00 грн., з яких вартість деталей 868,00 грн. та вартість робіт 432,00 грн.

Сторонами підписаний акт №121148 від 05.01.2007р. виконаних робіт по технічному обслуговуванню (ремонту) автомобіля, відповідно до якого товариством з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський»(Виконавець) здійснив технічне обслуговування автомобіля Renault/Kangoo, номерний знак АІ9067АС приватного підприємства «Богатир»(Замовник) на суму 1300,00 грн. Роботи виконані якісно і в повному обсязі. Замовник претензій до обсягу та якості виконаних робіт немає.

Відповідачем видано довіреність серії ЯЛЧ № 294446 від 05.01.2007р. на ім’я Богатир-Захарченко Миколи Олеговича на отримання матеріальних цінностей, а саме автомобіля АІ9067АС для здійснення його технічного обслуговування.

Відповідач виконані роботи не оплатив.

Відповідно до ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно з положеннями статей 638, 639 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема, у частині 1 цієї статті йдеться, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками; допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З викладеного вище вбачається, що між замовником та виконавцем було укладено договір у спрощений спосіб, що підтверджується актом виконаних робіт, підписаним сторонами, та замовленням. Відповідно до цього договору позивач зобов'язався виконати певну роботу за замовленням замовника, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За своєю правовою природою правочин, який відбувся між позивачем та відповідачем, є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 839 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Позивач направив відповідачу лист № 452 від 18.11.2009р., що підтверджується фіскальним чеком № 3528 від 19.11.2009р. та описом вкладення у цінний лист від 19.11.2009р. В зазначеному листі позивач просить відповідача сплатити заборгованість у сумі 1300,00 грн. за виконані на підставі замовлення-наряду № 121148 від 05.01.2007р. роботи по технічному обслуговуванню автомобіля відповідача.

Згідно з ч. 2. ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач відповіді не лист не надав, оплату заборгованості не здійснив.

Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 1300,00 грн. не погашена.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 1300,00грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за виконані позивачем роботи у сумі 1300,00 грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Багатир»(08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Шевченка, 72-А, код 31856330) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський»(03127, м. Київ, вул.Героїв Оборони, 4, код 14333225) 1300,00 грн. (одна тисяча триста грн. 00 коп.) заборгованості, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 04.02.2010 р.