Ухвала суду № 85456100, 07.11.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19903/19

Провадження № 1-кс/344/10251/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., з участю секретаря Кріцак Г.В., прокурора Свірідова Д.І., підозрюваної ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 42019090000000080 від 30.08.2019 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 310 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 42019090000000080 від 30.08.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою забезпечення посіву та вирощування нарковмісних рослин конопель у кількості 50 (п`ятдесят) рослин і більше та подальшого виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», в особливо великих розмірах, з метою його збуту, вирішили організувати місце для такого свого злочинного задуму. Таким місцем зазначені правопорушники визначили приміщення теплиць тепличного комплексу по вирощуванню овочевих культур, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 40 000 кв.м., яке ОСОБА_2 , 18.06.2019 орендував у ППФ «Явсон» код за ЄДРПОУ: 21032352, представником якого при укладенні відповідного договору виступав ОСОБА_3 , що діяв на підставі довіреності № 720 від 29.05.2019 виданої від імені власника підприємства ОСОБА_5

Надалі, починаючи з червня 2019 року ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, залучивши при цьому до такої своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і інших наразі не встановлених слідством осіб та за допомогою придбаного заздалегідь обладнання, почали здійснювати вирощування рослин конопель в кількості 89366 рослин, що згідно отриманих висновків хімічних експертиз є нарковмісними рослинами роду Коноплі, з яких, після їх дозрівання, виготовляли, згідно отриманих висновків хімічних експертиз, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» в особливо великих розмірах і розфасовували його в окремі поліетиленові мішки з метою здійснення подальшого збуту.

01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_2 , українці, громадянці України, неодруженій, непрацюючій, раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які містяться в протоколах проведених обшуків, висновках судово-хімічних експертиз, протоколі допиту підозрюваного, протоколі слідчого експерименту та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

02 жовтня 2019 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжних захід - домашній арешт із забороною у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати своє місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

11 листопада 2019 року закінчується строк дії запобіжного заходу обраного підозрюваній ОСОБА_1 .

Слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 12 січня 2020 року, оскільки з метою забезпечення повного і неупередженого розслідування та прийняття кінцевого рішення у цьому кримінальному провадженні необхідно: завершити проведення судово-хімічних і долучити до провадження їх висновки; скласти протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зняти грифи таємності зі складених протоколів, клопотань та ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановити всіх осіб, причетних до організації та фінансування виявленого наркобізнесу та всіх осіб, які безпосередньо здійснювали посів та вирощування конопель в кількості п`ятдесят (50) рослин і більше і виготовляли з них особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», повідомити їм про підозри у вчиненні злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, обрати їм запобіжні заходи та провести їх допити в якості підозрюваних; встановити всі фактичні обставини вчинення злочинів, дослідити докази про склад і роль учасників групи; допитати в якості свідків працівників ППФ «Явсон», вручити остаточні підозри у вчиненні злочинів всім встановленим в результаті досудового розслідування особам; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів.

Обставини, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше, це складність та об`ємність проведення призначених судових експертиз, значна кількість попередньо проведених першочергових невідкладних слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналізі та оцінці, процесуальні порядки отримання дозволів на проведення слідчих дій, які обмежують конституційні права та свободи громадян, значна кількість підозрюваних у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вказане, підстав для зміни чи скасування підозрюваній ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає, оскільки ризики не змінились.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Як вбачається із практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

За таких обставин, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме таких, як:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та вона усвідомлює про неминучість покарання;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_1 , постійного джерела доходу не має, причетна до вчинення тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та з метою отримання засобів для існування може продовжити свою злочинну діяльність, що характеризує вказану особу як таку яка на шлях виправлення та перевиховання не стає.

Суть терміну «обґрунтована підозра» полягає в існуванні фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Яку саме підозру слід вважати обґрунтованою залежить від обставин справи.

Враховуючи наведені ризики, тяжкість вчиненого злочину та його наслідки, вбачається неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, як домашній арешт, тому необхідно продовжити строк домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_1 на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Підозрювана в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечила, від участі захисника під час розгляду клопотання відмовилася, про що написала відповідну заяву.

Заслухавши прокурора та підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Крім цього, ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного. Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 ,повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

02 жовтня 2019 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжних захід - домашній арешт із забороною у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати своє місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 01.11.2019 іншим слідчим суддею Івано-Франківського міського суду задоволено клопотання сторони обвинувачення та продовжено строк досудового розслідування у справі до 12.01.2020 року.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 тяжкого злочину, характеризуючі особу підозрюваної дані, її вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, а також те, що вона раніше не судима.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваній ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та те, що строк запобіжного заходу закінчується, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання підозрюваної під домашнім арештом із забороною їй у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00хв. залишати житло, а також обов`язки до 06.01.2020 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити їй у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати своє місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду до 06 січня 2020 року (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на ОСОБА_1 на строк до 06 січня 2020 року обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним та свідками у цьому ж кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_1 а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області Безрукого О.Р.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пастернак І.А.