Рішення № 8545351, 25.01.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16                     тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"25" січня 2010 р.           Справа № 21/303-09

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Ягуар"

до           "Олександрійське навчально-дослідне підприємство"

про стягнення 12300,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Авраменко С.Г. (довіреність від 30.04.2009р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Ягуар»(далі-ПП «Ягуар»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства Білоцерківського національного аграрного університету «Олександрійське навчально-дослідне господарство»(далі-ДП «Олександрійське навчально-дослідне господарство»/відповідач) про стягнення 12300,00 грн. заборгованості за договором від 01.04.2008р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2009р. порушено провадження у справі №21/303-09 та призначено до розгляду на 07.12.2009р.

В судовому засіданні 07.12.2009р. представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення процедури ліквідації відповідача.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі в разі заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Оскільки до зазначеного клопотання відповідачем не додано будь-яких доказів фактичного проведення ліквідації відповідача, а з аналізу матеріалів справи наявність таких доказів також не вбачається, зазначене клопотання судом відхилено.

В судовому засіданні 07.12.2009р. оголошувалась перерва до 21.12.2009р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2009р. розгляд даної справи відкладався на 25.01.2010р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р. між ПП «Ягуар»(далі-охорона) та ДП «Олександрійське навчально-дослідне господарство»(далі-власник) укладено договір охорони об’єктів (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 2.1, 3.1-3.2, 4.2.1 та 5.1 Договору визначено, що власник передає, а охорона приймає під охорону об’єкти, перераховані у дислокації (далі-об’єкт), що є невід'ємною частиною даного договору. Охорона об’єктів здійснюється у дні і години, вказані в дислокації.

Вартість послуг за даним договором становить 2500,00 грн. за місяць.

За охорону об’єктів власника, останній щомісячно перераховує на розрахунковий рахунок охорони суми згідно рахунку, який складається охороною виходячи з тривалості здійснення охорони протягом місяця.

Розрахунки за охорону здійснюються власником не пізніше 05 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Власник зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги охорони у відповідності до умов даного договору.

Договір укладений на строк до 31 грудня 2008 року та набирає чинності з моменту його підписання.

На виконання умов Договору позивачем виставлялись відповідачу рахунки на оплату послуг охорони на загальну суму 22500,00 грн., що підтверджується підписами та відбитками печатки позивача на рахунках-фактурах №ЯГ-0000220 від 25.07.2008р., №ЯГ-0000406 від 17.12.2008р., №ЯГ-0000367 від 24.11.2008р., №ЯГ-0000327 від 29.10.2008р., №ЯГ-0000285 від 26.09.2008р., №ЯГ-0000258 від 26.08.2008р., №ЯГ-0000180 від 26.06.2008р., №ЯГ-0000143 від 26.05.2008р., №ЯГ-0000109 від 23.04.2008р., №ЯГ-0000091 від 31.03.2008р. Зазначені рахунки містяться в матеріалах справи.

Факт надання позивачем та прийняття відповідачем охоронних послуг за Договором підтверджується також і Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ЯГ-0000104 від 30.04.2008р., №ЯГ-0000137 від 31.05.2008р., №ЯГ-0000171 від 30.06.2008р., №ЯГ-0000211 від 31.07.2008р., №ЯГ-0000248 від 31.08.2008р., №ЯГ-0000274 від 30.09.2008р., №ЯГ-0000354 від 30.11.2008р., №ЯГ-0000392 від 31.12.2008р., що оформлені на підставі вищезазначених рахунків-фактур, підписані та скріплені відбитками печаток сторін. Копії зазначених актів містяться в матеріалах справи.

Проте, у строки визначені Договором відповідачем було сплачено, як посилався позивач, 10200,00 грн., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 12300,00 грн.

Так, відповідачем було сплачено 11000,00 грн. 07.08.2008р., 2500,00 грн. 12.11.2008р. та 400,00 грн. 02.12.2008р., що підтверджується копією банківської виписки з поточного рахунку позивача за 07.08.2008р. та довідкою №120 від 17.12.2009р., що підписана заступником начальника відділення №22 ПАТ банк «Фінанси та кредит»та скріплена відбитком печатки банківської установи. Зазначені документи містяться в матеріалах справи.

Водночас, як вбачається з письмових пояснень позивача, з 11000,00 грн., сплачених відповідачем 07.08.2008р., 3700,00 грн. були зараховані позивачем в рахунок погашення заборгованості за договором №б/н, що був укладений між сторонами 12.02.2008р., а решта -7300,00 грн. були зараховані у якості сплати вартості охоронних послуг згідно Договору.

Предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 12300,00 грн. заборгованості по сплаті охоронних послуг згідно Договору.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Приписами ст. 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, визначеного, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

07.08.2008р. відповідачем на поточний рахунок позивача було перераховано 11000,00 грн. з призначенням платежу: «послуги за охорону за липень 2008р. зг. рах. №ЯГ-220 від 25.07.2008р. Без ПДВ», що підтверджується копією банківської виписки з поточного рахунку позивача за 07.08.2008р. та довідкою №120 від 17.12.2009р., що підписана заступником начальника відділення №22 ПАТ банк «Фінанси та кредит»та скріплена відбитком печатки банківської установи.

Відповідно до п. 3.8 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Доказів щодо помилковості у призначенні платежу при перерахуванні зазначених коштів суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що 11000,00 грн., перерахованих відповідачем 07.08.2008р., сплачені на виконання саме умов Договору, оскільки рахунок №ЯГ-220 від 25.07.2008р. містить посилання на Договір як на підставу його оформлення, а тому підстав для зарахування 3700,00 грн. з загальної суми (11000,00 грн.) в якості погашення заборгованості за договором №б/н, що був укладений між сторонами 12.02.2008р. у позивача відсутні.

За таких обставин, відповідачем на виконання умов Договору було сплачено 13900,00 грн., а тому фактичний розмір заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті вартості охоронних послуг за Договором становить 8600,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 179 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідач частково сплатив вартість наданих позивачем послуг, фактичний розмір заборгованості становить 8600,00 грн., а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 12300,00 грн. заборгованості по сплаті охоронних послуг згідно Договору підлягає частковому задоволенню в розмірі 8600,00 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 32-34, 49 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 179, 193 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Білоцерківського національного аграрного університету «Олександрійське навчально-дослідне господарство»(09117, Київська обл., м. Біла Церква, пл. Соборна, 8/1, код ЄДРПОУ 35518471) на користь Приватного підприємства «Ягуар»(28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Луначарського, 10, код ЄДРПОУ 30416881) 8600 (вісім тисяч шістсот) грн. 00 коп. заборгованості, 86 (вісімдесят шість) грн. 00 коп. державного мита та 165 (сто шістдесят п’ять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                           В.А. Ярема

Рішення підписане 01.02.2010р.