Рішення № 8545204, 19.01.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"19" січня 2010 р. Справа № 10/336-09          

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                       Привалова А.І.

при секретарі                                                                                 Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/336-09

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім                                         «Спутнік», м. Дніпропетровськ

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Біла техніка»,

          м. Біла Церква

про                     стягнення 69859,20 грн.

Представники:

від позивача:           не з’явився;

від відповідача:           не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Спутнік» (далі –позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Біла техніка»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 69859,20 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що в порушення умов Договору купівлі –продажу № 510 від 12.11.2007 р. та Додаткової угоди № 2 від 11.09.2009 р. до договору, відповідачем не в повному обсязі сплачена вартість поставленого товару, у зв’язку з чим у останнього утворилась заборгованість у сумі 58216,00 грн., з огляду на наявність якої нараховано 11643,20 грн. –штрафу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2009 р. порушено провадження у справі № 10/336-09 та призначено її розгляд на 14.12.2009 р.

В судовому засіданні 14.12.2009 р. представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 14.12.2009 р., на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд справи на 19.01.2010 р.

Ухвалою в. о. Голови Господарського суду Київської області, на підставі заяви судді Привалова А.І., продовжено строк розгляду справи на один місяць.

В судове засідання 19.01.2010 р. представник позивача не з’явився, проте через загальний відділ господарського суду, до судового засідання, від позивача надійшло клопотання б/н, б/д, відповідно до якого позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд здійснювати розгляд справи без участі його повноважного представника за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в судові засідання 14.12.2009 р. та 19.01.2010 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судових засідань, про що свідчить повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення ухвали суду від 16.11.2009 р. та відбитком штампу загального відділу на звороті у нижньому лівому куті ухвали суду від 14.12.2009 р., вимоги ухвал суду від 16.11.2009 р. та від 14.12.2009 р. не виконав, відзив на позов та інших витребуваних документів до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, клопотання позивача про розгляд справи без участі його повноважного представника та відсутність документів, що підтверджують неможливість прибуття в судове засідання представника відповідача, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007 р. між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено Договір купівлі –продажу № 510, відповідно до умов якого продавець продає покупцю товар за цінами, вказаними у накладних на кожну партію товару (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору, оплата товару здійснюється шляхом внесення покупцем авансу у розмірі 50 % вартості товару, протягом 7 (семи) банківських днів, у відповідності до рахунків, виставлених для кожної партії товару; 50 % вартості товару протягом 7 (семи) банківських днів з моменту поставки кожної партії товару згідно накладної.

11.09.2009 р. між сторонами у справі підписана Додаткова угода № 2 до Договору купівлі –продажу № 510 від 12.11.2007 р., відповідно до якої внесено зміни в п. 3.2 розділу 3 договору «Порядок розрахунків та умови поставки», а саме між сторонами погоджено, що з 14.09.2009 р. покупець зобов’язаний здійснювати оплату товару по 10000,00 грн. щоденно, протягом 7 банківських днів, а також внесено зміни до розділу 5 договору, шляхом його доповнення п. 5.5, у відповідності до якого, у випадках порушення строків оплати, вказаних у п. 3.2 договору, покупець зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 20 % від суми заборгованості протягом 5 календарних днів.

Для здійснення оплати вартості товару позивачем виставлені відповідачу рахунки –фактури № СП080925-001 від 25.09.2008 р. на суму 31091,90 грн., № СП080915-017 від 15.09.2008 р. –42377,86 грн., № СП080603-001 від 03.06.2008 р. –13680,00 грн., № СП080526-003 від 26.05.2008 р. –18074,94 грн., № СП080515-005 від 15.05.2008 р. –26704,97 грн., № СП080404-002 від 04.04.2008 р. –24215,02 грн., № СП080324-003 від 24.03.2008 р. –19723,98 грн., № СП080314-007 від 14.03.2008 р. –23200,08 грн., № СП080219-009 від 19.02.2008 р. –35228,04 грн., № СП080114-006 від 14.01.2008 р. –10071,96 грн., № СП071213-001 від 13.12.2007 р. –26067,77 грн., № СП071203-016 від 03.12.2007 р. –12360,95 грн., № СП071112-017 від 12.11.2007 р. –25279,38 грн., копії яких наявні в матеріалах справи.

Позивачем, на підставі видаткових накладних № СП080925-003 від 25.09.2008р. на суму 31091,90 грн., № СП080915-028 від 15.09.2008 р. –42377,86 грн., № СП080603-002 від 03.06.2008 р. –13680,00 грн., № СП080526-003 від 26.05.2008 р. –18074,94 грн., № СП080515-004 від 15.05.2008 р. –26704,97 грн., № СП080407-006 від 07.04.2008 р. –24215,02 грн., № СП080324-009 від 24.03.2008 р. –19723,98 грн., № СП080314-010 від 14.03.2008 р. –23200,08 грн., № СП080219-016 від 19.02.2008 р. –35228,04 грн., № СП080114-010 від 14.01.2008 р. –10071,96 грн., № СП071213-005 від 13.12.2007 р. –26067,77 грн., № СП071204-003 від 04.12.2007 р. –12360,95 грн., № СП071112-025 від 12.11.2007 р. –25279,38 грн., копії яких наявні в матеріалах справи, поставлено, а відповідачем прийнято товар всього на загальну суму 308076,85 грн.

Для отримання товару відповідачем видані довіреності на отримання товарно –матеріальних цінностей серії ЯПИ № 825054 від 25.09.2008 р., серії ЯКЮ № 597339 від 15.09.2008 р., серії ЯОЯ № 290427 від 03.06.2008 р., серії ЯОЯ № 290410 від 26.05.2008 р., серії ЯКЮ № 597299 від 15.05.2008 р., серії ЯОЯ № 290394 від 04.04.2008 р., серії ЯОЯ № 290373 від 24.03.2008 р., серії ЯОЯ № 290358 від 14.03.2008 р., серії ЯОЛ № 660617 від 19.02.2008 р., серії ЯОЛ № 660553 від 14.01.2008 р., серії ЯОЛ № 599381 від 13.12.2007 р., серії ЯОЛ № 599352 від 04.12.2007 р., серії НБЕ № 849977 від 12.02.2007 р. на ім’я Ліповського Віталія Вікторовича, Лиходид Артема Євгенійовича, Булат Сергія Петровича (копії довіреностей наявні в матеріалах справи).

Також, в якості доказу передання відповідачеві товару, позивачем надано податкові накладні № 080925-004 від 25.09.2008 р., №080915-029 від 15.09.2008 р., № 080603-002 від 03.06.2008 р., № 080526-006 від 26.05.2008 р., № 050515-002 від 15.05.2008 р., № 080407-004 від 07.04.2008 р., № 080324-009 від 24.03.2008 р., № 080314-006 від 14.03.2008 р., № 080219-014 від 19.02.2008 р., № 080114-010 від 14.01.2008 р., № 071213-003 від 13.12.2007 р., № 071204-003 від 04.12.2007 р., № 071112-021 від 12.11.2007 р., які підтверджують сплату позивачем податку на додану вартість, згідно вищезазначених видаткових накладних та копії яких наявні в матеріалах справи.

Згідно із нормами Закону України «Про податок на додану вартість», продаж товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі –продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актом цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач в порушення умов Договору купівлі –продажу № 510 від 12.11.2007 р. та Додаткової угоди № 2 від 11.09.2009 р. до договору за поставлений позивачем, згідно з накладними, та отриманий відповідачем, згідно з довіреностями, товар розрахувався лише частково у сумі 243076,85 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи, копії реєстрів кредитових платежів.

Також, судом встановлено, що відповідно до накладних № СП-0000136, № СП-0000137, № СП-0000138, № СП-0000139, № СП-0000140, № СП-0000141 від 23.09.2009 р. відповідачем було здійснено повернення позивачу товару на загальну суму 6784,00 грн.

Отже, відповідачем залишена не сплаченою вартість отриманого ним товару у сумі 58216,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією б/н, б/д, надсилання якої підтверджується наявною в матеріалах справи копією фіскального чеку № 0486 від 26.10.2009 р. та описом вкладення у цінний лист від 26.10.2009 р., з вимогою у 3-денний термін сплати заборгованість у сумі 58216,00 грн. та штраф за порушення строків оплати за поставлений позивачем товар у сумі 11643,20 грн.

Відповідач відповіді на претензію позивача не надав, оплату залишку вартості товару не здійснив.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений, відповідно до умов Договору купівлі – продажу № 510 від 12.11.2007р. та Додаткової угоди № 2 від 11.09.2009 р. до договору, товар на час прийняття рішення не погашена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 58216,00 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у сумі 11643,20 грн.

Відповідно до Договору купівлі –продажу № 510 від 12.11.2007 р. та Додаткової угоди № 2 від 12.11.2007 р. до договору, а саме п. 5.5 встановлено, що у випадку порушення строків оплати, покупець зобов’язаний сплатити штраф в розмірі 20 % від суми заборгованості протягом 5 календарних днів.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько - правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Враховуючи, що відповідачем порушено строки оплати товару, встановлені Додатковою угодою № 2 від 11.09.2009 р. до Договору купівлі –продажу № 510 від 12.11.2007 р., розрахунок штрафу, наданий позивачем, є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення штрафу у сумі 11643,20 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при повному задоволенні позову покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене вище, керуючись, ст.ст. 11, 202, 509, 525, 526, 626, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193, 216, 217, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 55, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Біла техніка»(09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 32; код ЄДРПОУ 33679141) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Спутнік»(49008, м. Дніпропетровськ, вул. Запоріжське шосе, 38; код ЄДРПОУ 30548674) 58216 (п’ятдесят вісім тисяч двісті шістнадцять) грн. 00 коп. –заборгованості, 11643 (одинадцять тисяч шістсот сорок три) грн. 20 коп. –штрафу, а також судові витрати: 698 (шістсот дев’яносто вісім) грн. 59 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                       А.І. Привалов

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі –28.01.2010 р.