Ухвала суду № 85444006, 31.10.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3960/19

Провадження № 2/645/1607/19

У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Ляхова І.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АРНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ СЛОБОЖАНЩИНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІС», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого добросовісного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АРНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ СЛОБОЖАНЩИНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІС», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого добросовісного володіння.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Житченко Д.Ю. просив прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по вказаній справі.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АРНА» - адвокат Тоцька К.М. не заперечували проти прийняття вказаної заяви.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог із встановленням відповідачам п`ятнадцятиденного строку на подачу відзиву і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Керуючись ст.ст. 178, 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АРНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ СЛОБОЖАНЩИНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІС», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого добросовісного володіння.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України встановити відповідачам строк 15 днів на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч