Рішення № 85443688, 06.11.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11205/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Корнійчук А.В.

представника позивача - ОСОБА_4

представника відповідача - Пастушенко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС, про скасування постанови №0189/20400/19 від 30.05.2019 року по справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний позов адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови №0152/20400/19 від 30.05.2019 року по справі про порушення митних правил за 485 МК України.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що в її діях відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України. Стверджує, що з`ясувавши, що календарним роком виготовлення автомобіля марки ТОYOTA модель AVENSIS ідентифікаційний номер (кузова ) НОМЕР_2 , є 2008 рік, невідкладно подала заяву до Рівненської митниці ДФС про внесення змін до митної декларації №UА20400/2019/213549 щодо календарного року виготовлення автомобіля або її відкликання. Оскільки, позивач подала заяву про внесення змін до митної декларації №UА204010/2019/213549 чи її відкликання, невідкладно, після виявлення помилки, відповідно вона зазначає, що її дії не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.06.2019 року вищезазначений позов прийнято до розгляду.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позов від 17.07.2019 р. Заперечення на позовну заяву представник відповідача мотивує тим, що відсутні підстави для скасування постанови у справі про порушення митних правил, вина позивача доведена належними доказами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов довірительки, зазначив, що її вимоги є доведеними належними доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав та мотивів, які були наведені в письмових заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

26 квітня 2019 року головний державний інспектор митного поста «Рівне» Рівненської митниці ДФС ОСОБА_2 склав протокол про порушення митних правил №0189/20400/19 в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на зменшення розміру митних платежів в сумі 6 062,32 грн., шляхом заявлення в митній декларації №UА204010/2019/213549 неправдивих відомостей стосовно календарного року виготовлення легкового автомобіля марки ТОYOTA модель AVENSIS ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 .

Постановою Рівненської митниці ДФС від 30 травня 2019 року у справі про порушення митних правил №0152/20400/19 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 18 186 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 96 копійок.

Зі змісту постанови вбачається, що позивач, 19.04.2019 року, діючи відповідно до договору доручення б/н від 12.04.2019 року, подала до Рівненської митниці ДФС митну декларацію №UА204010/2019/213 549 для митного оформлення легкового автомобіля марки ТОYOTA модель AVENSIS ідентифікаційний номер (кузова ) НОМЕР_2 календарний рік виготовлення - 2009 рік.

В ході перевірки митницею отримано лист від Тойота Центр Рівне «Агат Авто» про те, що вказаний автомобіль виготовлений - 07 жовтня 2008 року.

Дійсно, в повідомленні №60/365 від 19.04.2019 р. наданого директором ТзОВ «Агат Авто» на запит від 19.04.2019 р., зазначено, що автомобіль марки ТОYOTA модель AVENSIS ідентифікаційний номер (кузова ) НОМЕР_2 виготовлений 07.10.2008 року.

У поданій митній декларації розрахунок митних платежів здійснено з урахуванням даних про календарний рік виготовлення автомобіля, як 2009 рік, із застосуванням коефіцієнта «9». Однак, згідно вище зазначеної інформації Тойота Центр Рівне «Агат Авто» роком виготовлення автомобіля є 2008 рік.

Відповідно до положень підпункту 215.3.5. пункту 215.3 статті 215 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» від 08.11.2018 року №2611-VIII, при розрахунку митних платежів для визначення ставки акцизного податку необхідно було врахувати календарний рік виготовлення автомобіля, як 2008 рік, та застосувати коефіцієнт «10».

Відповідно до ст. 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Отже за диспозицією статті 485 МК України, відповідальність настає, за подання в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Суб"єктивна сторона даного правопорушення характеризується лише умисною формою вини.

Порядок переміщення транспортного засобу через митний контроль врегульовано Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженими Наказом Державної митної служби України 17.11.2005 № 1118 (у редакції наказу Держмитслужби від 17.03.2008 № 229).

Так, відповідно до п. 7 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом ДМС України від 17.11.2005 року № 1118 (в редакції наказу від 17.03.2008 року № 229), власник транспортного засобу або вповноважена особа, який переміщує транспортний засіб через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає серед інших документів оригінали та ксерокопії паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Судом встановлено, що ТОВ «ПЕЛІКАН-ПРО» є митним брокером, що здійснює свою діяльність відповідно до статуту товариства та дозволу на провадження митної брокерської діяльності серії АА № 001388 від 04.07.2017 року.

Згідно наказу №1-к від 24.09.2018 року ОСОБА_1 обіймає у ТОВ «ПЕЛІКАН-ПРО» посаду директора товариства з 25.09.2018 року.

12 квітня 2019 року між ТОВ «ПЕЛІКАН-ПРО», як виконавцем, та ОСОБА_3 , як замовником, укладено договір доручення про декларування товарів, згідно з умовами якого виконавець зобов`язується представляти інтереси замовника в будь-яких митних органах України, здійснювати декларування товарів, транспортних засобів, що належать замовнику, а замовник несе повну відповідальність за достовірність наданих ним документів, правдивість зазначених у них відомостей та самостійно здійснює сплату митних платежів.

ОСОБА_1 подала до Рівненської митниці ДФС митну декларацію №UА204010/2019/213549 від 19 квітня 2019 року, з доданими замовником ОСОБА_3 документами, для митного оформлення легкового автомобіля марки ТОYOTA модель AVENSIS ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 календарний рік виготовлення - 2009 рік.

Із доданих позивачем до митної декларації від 19 квітня 2019 року, документів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , договору купівлі-продажу б/н від 09.04.2019 року, слідує, що календарним роком виготовлення задекларованого автомобіля марки ТОYOTA модель AVENSIS ідентифікаційний номер (кузова ) НОМЕР_2 , є саме 2009 рік.

Належним чином перекладені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та договір купівлі-продажу б/н від 09.04.2019 року досліджені судом та наявні в матеріалах справи.

Працівниками Львівської митниці ДФС при огляді автомобіля від 15 квітня 2019 року, під час переміщення на митну територію України, в зоні діяльності митного поста «Рава-Руська» також встановлено дату виготовлення автомобіля - 2009 рік.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 МКУ.

Митним органом також прийнято рішення про коригування митної вартості №UA 204010/2019/000542/2, визначивши її у розмірі 3 000 євро.

Судом досліджено службову на записку від 25.04.2019 р. на виконання службової записки від 24.04.2019 №117/31/17-70-20-03, про розрахунок митних платежів від вартості станом на дату подання митної декларації, з наданим розрахунком (а.с.39,40)

В експертній довідці №19012/005 від 12.07.2019 р. виданій ОСОБА_3 рік випуску автомобіля зазначений - 2009 року. (а.с.43)

Позивач 19.04.2019 року подала заяву до Рівненської митниці ДФС про внесення змін до митної декларації №UA20400/2019/213549 щодо календарного року виготовлення автомобіля або її відкликання. Заяву прийнято в базу даних митниці о 18 год. 41 хв. 19 квітня 2019 року.

В даній заяві позивачем було зазначено причину внесення змін до декларації, а саме в обґрунтуванні зазначено - у відповідності до ст..269 МКУ, щодо календарного року виготовлення автомобіля.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 МК України, за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені у митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана.

Внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

Відкликання митної декларації допускається лише до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму.

Отже, ураховуючи, що митне оформлення товару відповідно до заявленого митного режиму не завершене, дії позивача щодо внесення змін до митної декларації №UА204010/2019/213 549 чи її відкликання є цілком правомірними.

Відповідно до частини 1 статті 269 МК України, у разі відмови у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації чи її відкликання орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Відповідач зазначив, що позивачем не було долучено документів на підставі яких останній просить внести зміни до декларації, однак відповідачем на заяву позивача жодного пояснення, причини відмови, заперечення чи повідомлення декларанту не було надано, що не спростовується відповідачем.

Позивач подала нову митну декларацію №UА204010/2019/214581 від 26.04.2019 року. та відповідно при розрахунку митних платежів для визначення ставки акцизного податку, відповідно до положень підпункту 215.3.5. пункту 215.3 статті 215 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» від 08.11.2018 року №2611-УІІІ, враховано календарний рік виготовлення автомобіля, як 2008 рік, та застосовано коефіцієнт «10».

Згідно з частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції чинній на момент здійснення спірних правовідносин, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач аргументовано довела, відсутність умислу в своїх діях, що визначаючи рік випуску задекларованого автомобіля діяла добросовісно, без жодного умислу щодо заявлення неправдивих відомостей про транспортний засіб та зменшення розміру митних платежів.

Враховуючи те, що суб`єктивною стороною даного правопорушення має бути лише умисел, який спрямований на ухилення чи зменшення від сплати митних платежів, з огляду на відсутність у відповідача належних правових підстав для винесення оскаржуваної постанови, та не доведеності відповідачем умислу позивача, постанова підлягає скасуванню.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов про визнання постанови протиправною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення слід задовольнити, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про порушення митних правил.

Керуючись статтями 9, 19, 77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС, про скасування постанови №0189/20400/19 від 30.05.2019 року по справі про порушення митних правил - задовольнити.

Скасувати постанову №0189/20400/19 від 30.05.2019 року в справі про порушення митних правил, винесену заступником начальника - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Рівненської митниці ДФС - Сімчуком Віталієм Петровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 18186,96 грн. (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят шість гривень 96 копійок) та провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 .

Відповідач: Рівненська митниця ДФС, м.Рівне вул.Соборна буд.104, єдрпоу 39420640.

Повний текст рішення складено 07.11.2019 р.

Суддя І.О.Гордійчук