Вирок № 85440668, 04.11.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/953/19

Справа№754/9555/19

Вирок

Іменем України

04 листопада 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

секретаря судового засідання Касян А.Р.

за участю: прокурора Федченка О.С.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Шевчука В.В., Шпака О.К.

перекладача Доквадзе Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019100030003424 від 07.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кутаїсі Грузія, грузина, громадянина Грузії,

із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця с. Цителі-Варсклаві Нахахулівська сільрада Грузії,

грузина, громадянина Грузії,

із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

-22.06.2007 року Будьонівським районним судом м. Донецька за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-10.03.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту;

-05.12.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі, 18.05.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання,

кожного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 вступивши у попередню змову із ОСОБА_2 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, спільно із ОСОБА_2 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_3 , а саме ТВ- тюнер «Homecast С-3200 СО», вартістю 106 гривень 67 копійок, та електрочайник «Maxwell», вартістю 256 гривень 67 копійок. Після цього, утримуючи вказане чуже майно при собі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири пішли, розпорядились вказаним чужим майном на власний розсуд, тим самим таємно викравши чуже майно та спричинивши потерплому ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 363 гривні 34 копійки

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а тому їх дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, данні про особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, одружений, його відношення до скоєного.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, данні про особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, його відношення до скоєного.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, дані про осіб обвинувачених, які не працюють, ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальність за ч.3 ст.185 КК України та інший обвинувальний акт направлено до суду, тому суд вважає неможливим їх виправлення без ізоляції від суспільства та обирає їм покарання у виді позбавлення волі, яке вони мають відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.

При обранні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку позбавлення волі суд враховує їх вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, їх ставлення до вчиненого, та обирає їм строк позбавлення волі в межах санкцій ст. 185 ч.3 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - врізний замок від вхідних дверей до квартири разом з ключем; сумка чорного кольору, магнітний ключ, ніж розкладний із червоною рукояткою із хрестиком, гвинтовий ключ; катана чорного кольору в футлярі - підлягають знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у виді тримання під вартою у Київському СІЗО.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 07.05.2019 р.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 07.05.2019 р.

Речові докази - врізний замок від вхідних дверей до квартири разом з ключем; сумка чорного кольору, магнітний ключ, ніж розкладний із червоною рукояткою із хрестиком, гвинтовий ключ; катана чорного кольору в футлярі - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2041 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2041 грн. 13 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: