Ухвала суду № 85439295, 06.11.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2-2773/11

Провадження № 2-п/645/59/19

УХ В А Л А

про залишення заяви без руху

06 листопада 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю., перевіривши заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Сиромолотова О.Г., який діє на підставі ордеру, про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до ОСОБА_5 Олександра ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, перевіривши вказану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 липня 2012 року задоволено частково позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_1 від 27.08.2007 року у сумі 15 954 доларів США 93 цента , що в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 17.07.2012 р. складає 127 479 грн. 89 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 272 грн. 51 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

04 листопада 2019 року представником відповідача ОСОБА_4 – адвокатом Сиромолотовим О.Г., подано до канцелярії суду заяву про перегляд заочного рішення.

Положеннями ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 була обізнана про розгляд справи Фрунзенським районним судом м.Харкова (а.с. 34, 54), з матеріалами справи ознайомилася 07 жовтня 2019 року (а.с. 170), проте заяву про перегляд заочного рішення подано лише 04 листопада 2019 року. До вказаної заяви, стороною відповідача не долучено клопотання (заяви) про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Доказів того чи отримана відповідачем ОСОБА_2 копія заочного рішення, та зазначення дати отримання, матеріали справи не містять.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що при обмеженні, зокрема, звернення особи до суду зі скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України, порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 №475/97.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що «у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення». У справі Bellet v. Fгапсе Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з принципу верховенства права, положень статтей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень статті 15 ЦК України та положень статтей 2, 4, 10, 284 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та свобод, у тому числі шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суд вважає необхідним, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати заявнику право виконати вимоги ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Якщо особа, яка подала заяву, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ЦПК України та зазначені в ухвалі суду, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо особа не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 284 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків заяви у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -